Дело № 2-915/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гудермес, ЧР 17 ноября 2023 года
Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего судьи – Ибрагимова А.И.,
при секретаре – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по № по исковому заявлению ПАО Сербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, обосновав его следующими доводами.
ПАО Сбербанк (далее – Банк, Истец) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 298 500 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 400 448 рублей 33 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 189 914 рублей 82 копейки, просроченные проценты – 210 533 рубля 51 копейка.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако данное требование до настоящего времени не выполнено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, заявлением просит рассмотреть дело без участия их представителя.
Ответчик – ФИО2 будучи надлежаще извещённый о дне и месте рассмотрения дела, на судебный процесс не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложение судебного заседания не просили.
В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ответчику кредит в размере 298 500 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых. Заемщик, в соответствии с условиями кредитного договора, обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Однако обязательства по договору ответчик не исполнял надлежащим образом, вследствие чего банк направил ответчикам уведомление о досрочном истребовании задолженности.
В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъектного материального
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Вследствие несоблюдения условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Истцом на протяжении срока действия договора направлялись в адрес ответчиков уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако ответа не поступило, требование исполнено не было.
На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Заемщиком нарушались его обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре.
Допускается просрочка платежей. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. Заемщику делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения им своих обязательств перед взыскателем.
Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности ответчика по кредитному договору составляет 400 448 рублей 33 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 189 914 рублей 82 копейки, просроченные проценты – 210 533 рубля 51 копейка.
Проверив представленный истцом расчет, суд не находит оснований для его критической оценки, поскольку имеющаяся задолженность, в том числе проценты за пользование заемными средствами и неустойка, рассчитаны в соответствии с кредитным договором.
Обоснованность расчета задолженности у суда сомнений не вызывает.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по просроченному основному долгу, процентам и неустойки на общую сумму в размере 400 448 рублей 33 копейки.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина на сумму 7 204 рубля 48 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
1. Исковое заявление ПАО Сербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
2. Взыскать в пользу ПАО Сербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 448 (четыреста тысяч четыреста сорок восемь) рублей 33 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 189 914 (сто восемьдесят девять тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 82 копейки, просроченные проценты – 210 533 (двести десять тысяч пятьсот тридцать три) рубля 51 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 204 (семь тысяч двести четыре) рубля 48 копеек.
Всего взыскать денежную сумму в размере 407 652 (четыреста семь тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 81 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Гудермесский городской суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: -подпись-
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 17.11.2023
Подлинник решения хранится в гражданском деле №
Копия верна:
Судья А.И. Ибрагимов