Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2024 (11-219/2023;) от 28.11.2023

Дело 11-2/2024 (11-219/2023;2-453/2015)

УИД: 54MS0050-01-2015-000652-21

Мировой судья Баулин Е.А.,

Судья районного суда Заря Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи    Заря Н.В.,

при секретаре    Манзюк И.А.,

при помощнике судьи     Полькиной Я.В.,

рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании 10 января 2024 года в городе Новосибирске дело по частной жалобе Кайыпбердиева К. Б. на определение мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений по гражданскому делу по заявлению ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа о взыскании с Кайыпбердиева К.Б. задолженности по кредитному договору,

                        у с т а н о в и л :

/дата/ мировым судьей 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска вынесен судебный приказ № о взыскании с Кайыпбердиева К. Б. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от /дата/.

Определением мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/. произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь».

/дата/ от Кайыпбердиева К. Б. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи указанных возражений.

Определением мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/ Кайыпбердиеву К.Б. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, указанные возражения возвращены заявителю.

В частной жалобе Кайыпбердиев К.Б. просит вышеуказанное определение мирового судьи отменить, указывая в обоснование, что не получал копию судебного приказа, поскольку в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, тогда как копия судебного приказа направлялась по адресу, где должник в то время не проживал.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 30, 31 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него (п.30). Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (п.31).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (п.33).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п.34 Постановления Пленума).

В силу ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 ГПК РФ. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

При этом восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от /дата/ была направлена должнику по адресу регистрации: <адрес> по адресу места жительства: <адрес>, указанными взыскателем, однако, конверт, направленный по адресу регистрации, с вышеуказанным вложением вернулся в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» (/дата/), а по адресу проживания (<адрес>) копия приказа была получена Кадыркуловой (как указано в графе «получил» - которая является женой брата). Данный судебный приказ вступил в законную силу /дата/, при этом возражения на судебный приказ поступили в суд /дата/, то есть с нарушением установленного процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока, ссылаясь, что в поданных мировому судье возражениях не представлены доказательства невозможности своевременного получения копии судебного приказа, а также документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, отметив, что документов, свидетельствующих о нарушении почтовой службой сроков и порядка доставки судебной корреспонденции, заявителем суду не представлено.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они в полной мере соответствуют требованиям процессуального законодательства.

Установление в законе процессуального срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как справедливо отмечено мировым судьей, данных о том, что должник не проживал по указанным адресам, на момент вынесения судебного приказа и направления его копии должнику, в материалах дела не имеется и должником при подаче возражений суду не представлено. Из копии паспорта, представленной должником, усматривается, что с /дата/ Кайыпбердиев К.Б. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако, из копии паспорта, представленной в материалах гражданского дела, следует, что должник с /дата/ был зарегистрирован по адресу: <адрес> (копия судебного приказа по данному адресу направлялась).

Приняв во внимание указанные обстоятельства, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту проживания должника корреспонденцией является риском для него самого, и все неблагоприятные последствия которого несет сам должник.

Вопреки доводам заявителя, то обстоятельство, что с /дата/. он на основании договора аренды проживает по иному адресу, правового значения не имеют.

Таким образом, поскольку иных обоснований невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, текст заявления об отмене судебного приказа не содержит, равно как и не содержит документов, подтверждающих неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и пр., у мирового судьи не имелось правовых оснований к удовлетворению ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Принимая во внимание, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа было отказано, мировой судья обоснованно возвратил последнему вышеуказанные возражения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение в полной мере соответствует нормам гражданского процессуального законодательства, в связи с чем правовых оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333,334,335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 45-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/ оставить без изменения, частную жалобу Кайыпбердиев К.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий судья /подпись/            Н.В. Заря