Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5525/2024 от 21.03.2024

Судья: Калгин В.И. адм. дело № 33а-5525/2024

УИД: 63RS0009-01-2023-001898-31

№ 2а-33/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.

судей Мыльниковой Н.В., Нехаева К.А.

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гендель ИА, Гуревича ВЗ на решение Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., выслушав пояснения представителя административных истцов Белоусовой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя заинтересованного лица ГУ МЧС России по Самарской области Алтыновой А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гендель И.А., Гуревич В.З. обратились в суд с административным исковым заявлением к заместителю главы г.о. Жигулевск по строительству и имущественным отношениям Бубенцеву Д.В., администрации г.о. Жигулевск о признании незаконным отказ администрации в перераспределении земель.

В обосновании заявленных требований указано, что административные истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 503 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> расположены в территориальной зоне Ж-1.

В апреле 2023 г. административные истцы обратились с заявлениями о перераспределении земельного участка, находящегося в их собственности, и земельного участка право на который не разграничено, в отношении участка с КН №, площадью 399 кв.м., в отношении участка с КН № – 399 кв.м. Испрашиваемые земельные участки находятся в общих границах с земельными участками, принадлежащими им на праве общей долевой собственности.

Ответами администрации от ДД.ММ.ГГГГ Административным истцам отказано в удовлетворении заявлений, поскольку испрашиваемые земельные участки, согласно материалам Генерального плана г.о. Жигулёвск Самарской области, утверждённого решением Думы г.о. Жигулёвск Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № ограничены зоной возможного катастрофического затопления территории, зоной затопления паводковыми водами 1% обеспеченности, водоохраной зоной водных объектов.

Кроме этого, в соответствии с материалами инвентаризации, выполненными ООО «Изыскатель» в 2007 г., испрашиваемый земельный участок имеет иную конфигурацию и площадь.

Административные истцы считают данный отказ не законным и не обоснованным, поскольку в настоящее время на территории РФ действует Положение о зонах затопления, подтопления, утверждённое Правительством Российской Федерации от 18 апреля 2014 г. N 360, согласно пункту 3 которого зоны затопления, подтопления устанавливаются или изменяются решением Федерального агентства водных ресурсов (его территориальных органов) в виде акта на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об установлении границ зон затопления, подтопления и сведений о границах этих зон, которые должны содержать графическое описание местоположения границ этих зон, перечень координат характерных границ таких зон в системе координат установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости. В силу пункта 5 названного Положения зоны затопления, подтопления считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зонах затопления, подтопления, соответствующих изменений в сведения о таких зонах в Единый государственный реестр недвижимости. Однако, в ЕГРН отсутствуют сведения о нахождении испрашиваемых земельных участков в зоне затопления, какие-либо ограничения ввиду этого не наложены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административные истцы просили суд признать незаконными отказы администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ исх. №К, №К в перераспределении земель. Возложить на администрацию г.о. Жигулевск Самарской области обязанность повторно рассмотреть заявления Гендель И.А., Гуревича В.З. о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами №.

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления Гендель И.А., Гуревичу В.З. отказано (л.д. 191-199).

В апелляционной жалобе Гендель И.А., Гуревич В.З. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований (л.д. 208-209).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В заседании судебной коллегии представитель административных истцов Белоусова Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица ГУ МЧС России по Самарской области Алтынова А.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала ответ ГУ МЧС России по Самарской области, согласно которому гидротехническое сооружение в с. Ширяево не числится.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что административные истцы Гендель И.А., Гуревич В.З. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 503 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Участки расположены в территориальной зоне Ж-1, то есть в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в администрацию г.о. Жигулевска с заявлениями о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и находящегося в общей долевой собственности заявителей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 902 кв.м., и заявление с входящим № о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и находящегося в общей долевой собственности заявителей земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью 1299 кв.м.

Согласно ответам администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ за №К, №К, административным истцам было отказано в перераспределение земель, в связи с тем, что испрашиваемые административными истцами земли ограничены зоной возможного катастрофического затопления территории, зоной затопления паводковыми водами 1% обеспеченности, водоохраной зоной водных объектов. В соответствии со статьей 21 Правил землепользования и застройки г.о. Жигулевска, предоставление новых земельных участков под индивидуальное жилищное строительство без выполнения мероприятий по предотвращению негативных последствий, связанных с возможным катастрофическим затоплением и другими подтоплениями не допускается, кроме того по итогам проведенной в 2007 году инвентаризации земель (кадастровый квартал 63:02:0405005) указанный в схеме расположения на кадастровом плане территории испрашиваемый земельный участок с местоположением по <адрес>, имеет иную конфигурацию, границы и площадь, в связи с чем схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствуют землеустроительной документации.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решения об отказе в перераспределении земель государственная собственность на которые не разграничена, и находящегося в общей долевой собственности заявителей земельных участков с кадастровыми номерами №, выраженные в отказах администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ исх. №К, №К являются законными, поскольку согласно Генеральному плану г.о. Жигулевск Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № испрашиваемые административными истцами земли ограничены зоной возможного катастрофического затопления территории, зоной затопления паводковыми водами 1% обеспеченности, водоохраной зоной водных объектов. При этом отсутствуют доказательства наличия объектов инженерной защиты.

Вместе с тем, суд первой инстанции указал на незаконность отказа административного ответчика в перераспределении земель в части несоответствия указанных в схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории не соответствовали материалам по итогам проведенной в 2007 году инвентаризации земель, поскольку сведения о местоположении земельных участков административных истцов внесены в ЕГРН на основании постановления мэра г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем их площадь и конфигурация уже не советовали конфигурации и площади содержащейся в материалах инвентаризации.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Согласно пункту 3 подпункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам

В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

К зонам с особыми условиями использования территорий относятся, в том числе зоны затопления, подтопления (пункт 17 статьи 105 Земельного кодекса РФ, пункт 4 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Затопление и подтопление относятся к негативному воздействию вод на определенные территории и объекты (пункт 16 статьи 1 Водного кодекса РФ), в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению которого и ликвидации его последствий определяются границы зон затопления, подтопления; документированные сведения о таких зонах включаются в государственный водный реестр (часть 3, пункт 8 части 4 статьи 31 Водного кодекса РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 67.1 Водного кодекса РФ границы зон затопления, подтопления определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием заинтересованных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 6 статьи 67.1 Водного кодекса РФ, в границах зон затопления подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещаются: размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления подтопления.

Пунктом 3 Положения о зонах затопления, подтопления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18 апреля 2014 года N 360 предусмотрено, что границы зон затопления, подтопления определяются Федеральным агентством водных ресурсов на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об определении границ зон затопления, подтопления и сведений о границах таких зон.

Согласно пункту 5 указанного Положения, зоны затопления, подтопления считаются определенными с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об их границах.

Пунктом 18 Положения установлено, что границы зон затопления, подтопления отображаются в документах территориального планирования, градостроительного зонирования и документации по планировке территорий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно Генеральному плану городского округа Жигулёвск <адрес>, утвержденного решением Думы городского округа Жигулёвск <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № испрашиваемые земельные участки ограничены зоной возможного катастрофического затопления территории, зоной затопления паводковыми водами 1 % обеспеченности, водоохранной зоной водных объектов.

Проект Генерального плана согласован, в том числе с Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (то есть МЧС России) (л.д. 50-52, 61-64).

Генеральным планом городского округа Жигулёвск разработан раздел 6.8. «Территории, подверженные воздействию чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в соответствии с которым к территориям, подверженным воздействию чрезвычайных ситуаций природного характера в границах проектирования, относятся зоны проявления опасных природных процессов: водная эрозия почв, переработка берегов Куйбышевского и Саратовского водохранилищ (<адрес>), оползни, карст, затопление и подтопление паводковыми водами.

Том 7 Генерального плана городского округа Жигулёвск - разработаны графические материалы, в том числе «Схема зон с особыми условиями использования территории городского округа Жигулёвск <адрес>, в части <адрес>», на которой обозначены зоны возможного катастрофического затопления территории подтопления, зона затопления паводковыми водами 1% обеспеченности.

Как следует из ответа Главного управления МЧС России по <адрес> в перечень гидротехнических сооружений, расположенных на территории <адрес>, поднадзорных Средне - Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в <адрес> (дамба) г.о. <адрес> не входит. Кроме того, сведения о регистрации данного гидротехнического сооружения в регистрирующих органах отсутствуют (л.д. 165-166).

Согласно заключению кадастрового инженера Мавриной Е.М., представленного административными истцами в ходе рассмотрения настоящего дела, установлено, что высотные отметки в районе исследования составляют: урез воды – 31,06 метра (система высот Балтийская), испрашиваемый и смежный, находящийся в собственности от 33,06 до 37,85 метров (л.д. 109-112).

При этом, согласно пояснениям ПАО «РусГидро», «Жигулевская ГЭС» Баутдинова Р.М. следует, что в 1979 году уровень реки Волга в нижнем бьефе, в Саратовском водохранилище поднимался до отметки 37,67 м., в связи с чем оценивая заключение кадастрового инженера, о том, что испрашиваемый земельный участок находится на отметке 33 м. (система высот Балтийская), пришел к выводу, что участок с высотой 33 м. будет полностью затоплен.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы о том, что зона затопления не установлена, и отсутствуют сведения в ЕГРН, поскольку данные сведения фактически закреплены в Генеральном плане г.о. Жигулевск, утвержденного решением Думы г.о. Жигулевск от 18 июля 2012 года № 282, который был принят до введения в действие Положения о зонах затопления, подтопления, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации РФ от 18 апреля 2014 г. № 360 (ред. от 17.08.2022) «О зонах затопления, подтопления».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 26 Федерального закона РФ от 03 августа 2018 г. № 342-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2028 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2025 года решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что испрашиваемый земельный участок ограничен зонами возможного катастрофического затопления и зоной подтопления.

Согласно пункту 6 статьи 21 Правил землепользования и застройки г.о. Жигулевск, утвержденных Решением Думы г.о. Жигулевск от 25 октября 2018 г. № 388, предоставление новых земельных участков для индивидуального строительства, в том числе дополнительных земельных участков, без выполнения мероприятий по предотвращению негативных последствий, предшествующих такому предоставлению, не допускается.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 7 Правил землепользования и застройки г.о. Жигулевск о допустимости перераспределения земельных участков в случаях установленных статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации не принимается судебной коллегий, поскольку указанный пункт распространяет свое действие на земельные участки в сад░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ 116.13330.2012 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 22-02-2003, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 67.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░:

1) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░;

2) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

3) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

4) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 2022 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 310 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 309 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: