Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-30/2021 от 19.01.2021

Мировой судья Власова Л.И.

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2021 года

Судья Пушкинского городского суда <адрес> Курганова Н.В., при секретаре Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Европа Групп» на определение мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> о взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Европа Групп» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных и почтовых расходов со С., ссылаясь на то, что мировым судьей 202-го судебного участка Пушкинского судебного района МО <дата> вынесено решение по гражданскому делу №, которым иск ООО «Европа Групп» удовлетворен. Истец понес судебные расходы по оплате услуг ИП Г. по представлению интересов в суде первой ин станции с целью взыскания со С. задолженности за перемещение и хранение транспортного средства, о чем имеется договор на оказание юридических услуг № от <дата> и платежное поручение № от <дата> на сумму 20 000 рублей. Просит взыскать со С. 20 000 рублей за юридические услуги и 217 рублей - за почтовые расходы.

Определением мирового судьи 202-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> заявление ООО «Европа Групп» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, со С. в пользу ООО «Европа Групп» в счет возмещения судебных расходов за юридические услуги по составлению искового заявления в суд взыскано 2 000 рублей, в остальной части требований оказано (л.д.91-92).

В частной жалобе ООО «Европа Групп» ссылается на незаконность принятого судом первой инстанции определения, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и подлежат отмене, поскольку изучение рынка юридических услуг, связанных с представительством в суде первой инстанции, показывает, что средняя рыночная стоимость таких услуг варьируется в пределах 15—30 тысяч рублей за одно гражданское дело. Коммерческие предложения на представительство в суде, полученные по запросам от организаций и индивидуальных предпринимателей <адрес>, также подтверждают стоимость такого рода услуг. При таких обстоятельствах цена договора, заключённого между ООО «Европа Групп и ИП Г. на сумму 20 000 рублей, является разумной и соответствует средней рыночной стоимости на аналогичные услуги. Судом необоснованно сделан вывод о том, что представителем истца подготовлено только исковое заявление. Кроме действий, совершённых в рамках указанного договора, представителем истца также было подготовлено и направлено в суд ходатайство о направлении надлежащим образом оформленного исполнительного листа. Определение мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> о возврате заявления о взыскании судебных расходов было обжаловано и отменено апелляционным определением Пушкинского городского суда <адрес>. Заинтересованным лицом доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов не представлено. Доказательства, представленные в обоснование разумности цены договора, не опровергнуты. Надлежащая оценка им судом не дана. Более того, и судом не опровергнуты доказательства разумности цены договора. Доказательств чрезмерности взыскиваемых издержек судом также в дело не представлено. Вывод об их чрезмерности или неразумности сделан судом голословно и не основан на имеющихся в деле доказательствах. О незаконности принятого определения свидетельствует также судебная практика, в частности, аналогичное принятое судом решение о снижении размера взыскиваемых издержек отменено Определением Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №-КГ 16-5 как незаконное. Направление иска в адрес ответчика, обязательность которого прямо предусмотрена нормами ГПК РФ, и в адрес мирового судьи являются почтовыми расходами, непосредственно связанными с рассмотрением дела. Доказательства (списки внутренних почтовых отправлений АО «Почта России», содержащие информацию о размерах платы за пересылку каждого почтового отправления) несения таких расходов были в дело представлены. Оснований не доверять указанным доказательством у суда не имелось, поскольку стоимость почтовых отправлений в почтовых реестрах рассчитывается на основании тарифов, утверждённых АО «Почта России», соответствует обычным ценам на почтовые услуги, не является завышенной. В данных документах имеются сведения о штриховых почтовых идентификаторах, по которым возможно отследить почтовое отправление. Почтовые реестры оформлены по формам, утверждённым АО «Почта России», содержат печати почтовых отделений, принявших почтовые отправления, и подписи работников данных почтовых отделений. Кроме списка на почтовое отправление в адрес суда в распоряжении суда имеется также конверт, в котором исковое заявление было направлено в суд, с указанной на конверте массой и платой за пересылку, идентификатором почтового отправления, который соответствует представленному чеку. Таким образом, заявитель считает, что судом необоснованно оставлено без удовлетворения требование о взыскании почтовых расходов.

Стороны в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено:

-решением мирового судьи 202-го судебного участка Пушкинского судебного района МО от <дата> исковые требования ООО «Европа Групп» о взыскании задолженности за перемещение транспортного средства на специализированной стоянке, процентов и судебных расходов в виде оплаты госпошлины удовлетворены, со С. в пользу ООО «Европа Групп» взысканы денежные средства в сумме 4 791 рубль 85 копеек (л.д.30). Решение вступило в законную силу <дата>,

-из имеющегося в материалах дела договора на оказание юридических услуг № от <дата>, заключенного ООО «Европа Групп» с ИП Г., следует, что ИП Г. обязалась оказать юридические услуги по представлению интересов в суде первой инстанции с целью взыскания со С. задолженности за?перемещение и хранение транспортного средства, а ООО «Европа Групп» оплатить за услуги по договору 20 000 рублей,

-согласно платежному поручению № от <дата> услуги оплачены на сумму 20 000 рублей,

При этом, суд первой инстанции посчитал, что указанные расходы необходимо взыскать частично в пользу ООО «Европа Групп, полагая заявленный размер необоснованным и неразумным, поскольку данное гражданское дело рассмотрено судом в упрощенном порядке без участия сторон, в связи с чем представитель истца в рассмотрении дела не участвовал, а только подготовил и направил по почте исковое заявление в суд.

Как усматривается из материалов дела - из представленной заявителем информации с сайта Мастер Права - стоимость составления искового заявления в суд составляет 2 000 рублей.

На основании изложенного, мировой судья пришел к выводу о том, что расходы за юридические услуги по подготовке искового заявления и направления его в суд, понесенные истцом по гражданскому делу №, подлежат возмещению с ответчика С. в размере 2 000 рублей, оснований для взыскания почтовых расходов в размере 217 рублей у суда не имеется, так как заявителем суду не представлен оригинал финансового документа, подтверждающий почтовые расходы, а также основания их оплаты.

При вынесении указанного определения суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 88,94,98,99,101 ГПК РФ.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается в силу следующего.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № от <дата>) даны подробные разъяснения по рассмотрению заявлений данной категории.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п.11. Постановления).

Из имеющегося в материалах дела договора на оказание юридических услуг № от <дата>, заключенного ООО «Европа Групп» с ИП Г., следует, что ИП Г. обязалась оказать юридические услуги по представлению интересов в суде первой инстанции с целью взыскания со С. задолженности за?перемещение и хранение транспортного средства, а ООО «Европа Групп» оплатить за услуги по договору 20 000 рублей.

Согласно платежному поручению № от <дата> услуги оплачены на сумму 20 000 рублей.

Таким образом, судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что указанные расходы необходимо взыскать частично в пользу ООО «Европа Групп», полагая заявленный размер необоснованным и неразумным, поскольку данное гражданское дело рассмотрено судом в упрощенном порядке без участия сторон, в связи с чем представитель истца в рассмотрении дела не участвовал, а только подготовил и направил по почте исковое заявление в суд.

Как усматривается из материалов дела - из представленной заявителем информации с сайта Мастер Права - стоимость составления искового заявления в суд составляет 2 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд также соглашается с выводами мирового судьи о том, что расходы за юридические услуги по подготовке искового заявления и направления его в суд, понесенные истцом по гражданскому делу №, подлежат возмещению с ответчика С. в размере 2 000 рублей, оснований для взыскания почтовых расходов в размере 217 рублей у суда не имеется, так как заявителем суду не представлен оригинал финансового документа, подтверждающий почтовые расходы, а также основания их оплаты.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу ООО «Европа Групп» - без удовлетворения.

Судья