Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2023 от 16.01.2023

                                                            Дело № 1-9/2023

УИД - 16RS0027-01-2023-000018-72

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М       Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 апреля 2023 года                                            п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сабирова Д.Р., единолично,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сабинского района Республики Татарстан Зиннатуллина Р.Р.,

подсудимого Агелова А.А., его защитника – адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан Сабинского района     Хуснуллина Р.Ф., представившего удостоверение № и ордер                                      №,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Агелова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в                    <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, официально нетрудоустроенного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Агелов А.А. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь у себя дома, передал Агелову А.А. банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, выпущенную на свое имя, для приобретения 1 бутылки водки стоимостью <данные изъяты> для последующего совместного распития.

Агелов А.А., используя вышеуказанную карту, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в период времени с 08 часов 31 минуты до 08 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, путем осуществления безналичного расчета, приобрел 1 пачку сигарет «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> и 1 бутылку водки «<данные изъяты>», объемом 0,25 литра, стоимостью <данные изъяты>.

Далее, в период времени с 08 часов 46 минут до 08 часов 47 минут того же дня, Агелов А.А., действуя из корыстных побуждений и с прямым умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение денежных средств, в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с использованием банковской карты №, путем осуществления безналичного расчета, приобрел 2 бутылки водки «<данные изъяты>», объемом по 0,25 литра, стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Агелов А.А., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение денежных средств, находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, передал ФИО9, не осведомленному о преступных намерениях Агелова А.А., принадлежащую ФИО2 банковскую карту №, для обналичивания денежных средств, находящихся на расчетном счете           №.

Далее ФИО9, в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 16 минут того же дня, в магазине «Ашамлыклар», расположенного по адресу: <адрес> с использованием данной банковской карты,                               по достигнутой с продавцом-кассиром магазина «<данные изъяты>» ФИО8 договоренностью, путем осуществления 4 безналичных расчетов, оплатил мнимое приобретение неопределенных товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>. После этого, ФИО9, взамен оплаченных безналичными расчетами неопределенных товарно-материальных ценностей, получил от             ФИО8 наличные денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые передал Агелову А.А.

Приобретенные в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» товарно-материальные ценности, а также полученные от ФИО9 денежные средства, Агелов А.А. незаконно обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив противоправными действиями ФИО2 материальный ущерб в размере                           <данные изъяты>.

Подсудимый Агелов А.А. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении. Также пояснил, что он с потерпевшим помирился, и просил ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Исследовав доказательства, представленные суду сторонами обвинения и защиты, выслушав участников процесса, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого доказательствами обвинения.

Из показаний ФИО2, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов, когда он находился дома, расположенном по адресу: <адрес>, к нему зашел односельчанин Агелов А.А., который сообщил ему, что у него сильное похмелье и попросил налить ему спиртное. Он сам тоже хотел немного выпить, поэтому, доверившись Агелову А.А., он передал ему свою банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» за №, привязанный к счету                №, открытому в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, и попросил Агелова А.А. сходить в магазин ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, чтобы купить ему бутылку водки объемом 0,25 литра, стоимостью <данные изъяты>. Однако Агелов А.А. не возвращался, поэтому он сам пошел в магазин ООО «<данные изъяты>», где от продавщицы узнал о том, что Агелов А.А. купил по его карте 2 бутылки водки «<данные изъяты>» объемом 0,25 литра, стоимостью <данные изъяты> каждый. Из поступивших от банка смс-сообщений ему стало известно, что Агеловым А.А. по несколько раз были проведены покупки по банковской карте. Он начал искать Агелова А.А. по селу, в ходе разговора с ФИО11 Госманом, ему стало известно, что Агелов А.А. в последнее время злоупотребляет спиртными напитками с ФИО5, проживающим по адресу: <адрес>. После этого, он поехал в <адрес> и нашел квартиру ФИО5, однако дверь ему никто не открыл. Далее он позвонил в дежурную часть ОМВД России по Сабинскому району и вызвал сотрудников полиции. Примерно в 14 часов 50 минут приехали сотрудники полиции, и он рассказал им о случившемся. Далее сотрудник полиции ФИО6 постучал в дверь ФИО5, после того как последний открыл входную дверь, они прошли в квартиру ФИО5 В квартире находился Агелов А.А., который был в состоянии алкогольного опьянения. Далее сотрудники попросили Агелова А.А. пройти с ними в отдел полиции, где сотрудники полиции опросили его и Агелова А.А., также был проведен досмотр с Агелова А.А., у которого была изъята его банковская карта. Он дал разрешение Агелову А.А. приобрести на денежные средства, находящиеся в его банковской карте, лишь одну бутылку водки объёмом 0,25 л стоимостью <данные изъяты> для совместного распития. В результате противоправных действий                    Агелова А.А. ему причинен ущерб в размере <данные изъяты> (л.д. том 1                   л.д. 71-75).

На основании статьи 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО3, из которых следует, что она работает продавщицей в магазине «<данные изъяты>» ИП «ФИО3», который расположен по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут Агелов А.А. в магазине купил 1 пачку сигарет марки «<данные изъяты>», стоимостью 139 рублей, и одну бутылку водки «<данные изъяты>», объемом 0,25 литра за <данные изъяты>. За покупку Агелов А.А. расплатился банковской картой ПАО «<данные изъяты>». Во время оплаты за товар                    Агелов А.А. сообщил ей, что банковская карта принадлежит его знакомому ФИО2, который и сам ему передал (том 1, л.д. 126-128).

На основании статьи 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4, из которых следует, что она работает продавщицей в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 45 минут                  Агелов А.А. в этом магазине купил две бутылки водки «<данные изъяты>», объемом по 0,25 литра за <данные изъяты> каждая. За эти покупки Агелов А.А. расплатился банковской картой ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО2 В ответ, откуда у него банковская карта ФИО2, Агелов А.А. сообщил ей, что    ФИО2 сам дал ему банковскую карту, чтобы он купил водку (том 1, л.д. 130-132).

На основании статьи 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО5, из которых следует, что              ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут к нему в гости пришел его знакомый Агелов А.А. У него с собой были 2 бутылки водки «<данные изъяты>», одна бутылка, объемом 0,5 л, одна бутылка объемом 0,25 л. Они с Агеловым А.А. открыли бутылку водки, объемом 0,25 л и начали употреблять. Примерно в 15 часов к нему в квартиру пришли сотрудники полиции, которые Агелова А.А. повезли в отдел полиции (том 1, л.д. 134-136).

На основании статьи 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО6, из которых следует, что он работает в ОМВД России по Сабинскому району старшим участковым уполномоченным полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут от оперативного дежурного он получил сообщение о том, что ФИО2 вызывает сотрудников полиции по адресу: <адрес> Далее они со старшим оперуполномоченным уголовного розыска ФИО7 поехали по указанному адресу, где возле двери <адрес> встретили              ФИО2, который рассказал им о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром, примерно в 08 часов, он передал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» своему односельчанину Агелову А.А. для того, чтобы последний купил одну бутылку водки, объемом 0,25 литра за <данные изъяты>. Однако Агелов А.А. не вернулся, бутылку водки не принес, банковскую карту не вернул. Далее ФИО2 сказал, что он из входящих смс-сообщения от <данные изъяты> увидел, что Агеловым А.А. несколько раз были проведены покупки с его банковской карты. Когда ФИО5 открыл дверь квартиры, они прошли в квартиру, где находился Агелов А.Х. Далее они попросили Агелова А.Х. поехать с ними в ОМВД России по Сабинскому <адрес>, где он рассказал о совершенном им преступлении (том 1, л.д. 138-140).

Из показаний свидетеля ФИО7 – сотрудника полиции, данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ, следует, что он дал аналогичные показания (том 1, л.д. 141-143).

На основании статьи 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8, из которых следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 15 минут к ней в магазин зашел ее отец ФИО8 и сообщил, что из <адрес> он довез до               <адрес> мужчину по имени ФИО4, который попросил его обналичить денежные средства, чтобы в последующем оплатить за проезд и часть оставить себе. Она, обналичив денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, передала отцу (том 1, л.д. 144-146).

На основании статьи 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8, из которых следует, что он работает водителем такси в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, по пути следования из <адрес> в сторону                       <данные изъяты>, он встретил мужчину и отвез его в <адрес>. Данный мужчина представился ему как житель <адрес> по имени ФИО4. По пути Агелов А.А. ему говорил, что едет к другу ФИО5, чтобы выпить водки, также сказал, что у него есть банковская карта, на ней имеются денежные средства. В магазине «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, по просьбе Агелова А.А., он обналичил денежные средства с банковской карты, на общую сумму <данные изъяты> рублей и передал Агелову А.А. (том 1,                 л.д. 147-154).

На основании статьи 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сказал ему, что передал свою банковскую карту Агелову А.А., чтобы последний купил ему 1 бутылку водки (том 1, л.д. 152-154).

На основании статьи 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО11, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на улице <адрес>, где к нему подошел односельчанин ФИО2 и сказал, что ему надо найти Агелова А.А., который пропал с его банковской картой, которую он передал Агелову А.А. для покупки водки. Он подсказал ФИО2 где можно найти Агелова А.А. (том 1, л.д. 155-157).

        Помимо приведенных показаний, также исследованными судом по предложению обвинения доказательствами, содержащимися в материалах дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был произведен осмотр мобильного телефона ФИО2 марки «Samsung» и были изъяты реквизиты счета ПАО «<данные изъяты>» № на трех листах, справки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ на четырех листах, операции по счету на двух листах (том 1, л.д. 11-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был произведен осмотр банковской карты ПАО «<данные изъяты>», одной бутылки водки объемом 0,5 литра и одной бутылки водки объемом 0,25 литра, в ходе которого были изъяты банковская карта «<данные изъяты>» № на имя «<данные изъяты>», одна бутылка водки объемом 0,5 литра с фирменной этикеткой «<данные изъяты>», одна бутылка водки объемом 0,25 литра с фирменной этикеткой «<данные изъяты>» с нарушенной укупоркой, наполненной водкой на 2/3 от общего объема (том 1, л.д. 24-33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был произведен осмотр магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и были изъяты фрагменты видеозаписи из камер внутреннего и наружного наблюдения магазина «<данные изъяты>», где фигурирует Агелов А.А. (том 1, л.д.34-41);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был произведен осмотр магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (том 1, л.д.42-48);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшего ФИО2 изъяты банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах (том 1, л.д. 80-84);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр одной бутылки водки объемом 0,5 литра с фирменной этикеткой «<данные изъяты>», одной бутылки водки объемом 0,25 литра с фирменной этикеткой «<данные изъяты>», оптического диска «CD-R» с фрагментом видеозаписи, банковской карты ПАО «<данные изъяты>» за №, истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, реквизиты счета № на 3 листах, операции по счету на 2 листах, справки по операции на 4 листах (том 1, л.д.158-169);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что одна бутылка водки объемом 0,5 литра с фирменной этикеткой «<данные изъяты>», одна бутылка водки объемом 0,25 литра с фирменной этикеткой «<данные изъяты>»; оптический диск «CD-R» с фрагментом видеозаписи, банковская карта ПАО «<данные изъяты>» за                           №, история операции по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, реквизиты счета № на 3 листах, операции по счету на 2 листах, справка по операции на 4 листах, приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 170-171).

Вышеуказанные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями закона.

При этом суд исходит из того, что стороной обвинения представлены доказательства, достаточные для вывода о виновности подсудимого.

Проанализировав доказательства, собранные по уголовному делу в их совокупности и оценив их в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана в полном объеме.

Действия подсудимого Агелова А.А. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

При назначении наказания в отношении подсудимого суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который официально нетрудоустроен, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает возмещение материального ущерба, полное признание вины подсудимым, и его раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим, состояние здоровья подсудимого и его родственников, а также то обстоятельство, что подсудимый не имеет судимость.

Обстоятельств, отягчающих Агелову А.А. наказание, суд не усматривает.

Из обвинительного заключения следует, что Агелов А.А. во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не может признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Стороной обвинения не представлены доказательства о том, что именно состояние опьянения подсудимого Агелова А.А. способствовало совершению преступления.

Согласно части 6 статьи 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части 4 статьи 15 УК РФ осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание личность Агелова А.А., фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении него положения части 6 статьи 15 УК РФ, изменив категорию инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую, и считать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

При этом изменение категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда, будет отвечать принципам гуманизма и справедливости, закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ, обеспечит индивидуальный подход к подсудимому при решении вопроса об ответственности за содеянное.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учетом всех обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей, предусмотренных статьей 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений, будет являться действенным, и считает возможным исправление Агелова А.А. без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

    С учетом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

    Суд не находит оснований для назначения Агелову А.А. иных видов основного наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления, кроме того у суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений статьи 76.2 УК РФ.

    В материалах дела имеется ходатайство потерпевшего              ФИО2 о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый с ним примирился и полностью загладил причиненный вред, каких-либо претензий к Агелову А.А. он не имеет.

    Судом в отношении подсудимого применены положения части 6 статьи 15 УК РФ, категория совершенного им преступления изменена на преступление средней тяжести.

    Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

    Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Потерпевший ФИО2 в своем заявлении указал, что вред, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому, он не имеет.

    Сам подсудимый Агелов А.А. просил о прекращении уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям, а именно за примирением с потерпевшим.

    В судебном заседании установлено, что Агелов А.А., не имеет судимость, совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, полностью возместив причиненный преступлением ущерб.

    При таких обстоятельствах, решение об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

    Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается не судимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не предъявлен.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Агелова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

С применением статьи 73 УК РФ назначенное Агелову А.А. наказание считать условным, установив ему испытательный срок продолжительностью 2 (два) года, и обязать его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного Агеловым А.А. преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ                Агелова А.А. от назначенного наказания по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ освободить в связи с примирением с потерпевшим.

В силу части 2 статьи 86 УК РФ Агелова А.А. считать не судимым как лицо, освобожденное от отбывания наказания.

Меру пресечения Агелову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, через Сабинский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Д.Р. Сабиров