Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2023 от 02.11.2023

Дело №

Поступило в суд <.....>

Р Е Ш Е Н И Е

<.....> <...>

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Новикова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новикова Д. В. на постановление о назначении административного наказания мирового судьи 1 судебного участка Купинского судебного района <...> от <.....> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении

Новикова Д. В., <......>

                                                   Установил:

Постановлением о назначении административного наказания мирового судьи 1 судебного участка Купинского судебного района <...> от <.....> Новиков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КРФоАП), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

С вынесенным постановлением Новиков Д.В. не согласен, в связи с чем, обратился с жалобой в Купинский районный суд <...>, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права в полном объёме; при отстранении его от управления транспортным средством не присутствовали понятые; не разъяснялся порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Новиков Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил аналогично изложенному в жалобе.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор дорожно-патрульной службы взвода № ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <...> Ф.С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлён своевременно и надлежащим образом. Согласно телефонограмме просил рассмотреть жалобу Новикова Д.В. в его отсутствие, постановление о назначении административного наказания от <.....> оставить без изменения, а жалобу Новикова Д.В. - без удовлетворения.

Судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившегося лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора дорожно-патрульной службы взвода № ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <...> Ф.С.А., о чём не возражал Новиков Д.В.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Новикова Д.В., изучив дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст.26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    В соответствии со ст.30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

К числу указанных лиц относится лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Новиков Д.В., поэтому он в соответствии со ст.25.1 КРФоАП имеет право на подачу жалобы.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <.....> №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КРФоАП.

Материалами дела установлено, что <.....> в 11 часов 50 минут на <...> напротив <...> водитель Новиков Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем <......> (<......>), государственный регистрационный знак <......>, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КРФоАП, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Согласно Федеральному закону Российской Федерации от <.....> № 196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и ст.28 ФЗ «О безопасности дорожного движения», употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается; административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил фактические обстоятельства административного правонарушения. Вывод суда о наличии в действиях Новикова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КРФоАП, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом <...> об отстранении от управления транспортным средством от <.....> (л.д. 2);

- протоколом об административном правонарушении <...> от <.....>, согласно которому <.....> в 11 часов 50 минут водитель Новиков Д.В. управлял транспортным средством <......> (<......>), государственный регистрационный знак <......>, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке. В протоколе имеется собственноручное объяснение Новикова Д.В.: «Выпил вчера» и подпись Новикова Д.В. (л.д. 1);

- актом <...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <.....> (л.д. 4), в ходе которого было установлено состояние алкогольного опьянения (прибор показал наличие алкоголя 0,514 мг/л). Новиков Д.В. выразил согласие с результатами освидетельствования, указав в акте собственноручно: «Согласен», поставил подпись;

- протоколом <...> о задержании транспортного средства от <.....> (л.д. 5);

- рапортом инспектора дорожно-патрульной службы взвода № ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <...> Ф.С.А. от <.....> (л.д. 6), согласно которому <.....> по адресу: <...>, был остановлен автомобиль <......> (<......>), государственный регистрационный знак <......>, под управлением Новикова Д.В. При проверке документов, а также при личном общении с гражданином, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятных Новиков Д.В. был отстранён от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор «<......>, на что Новиков Д.В. ответил согласием. В 11 часов 30 минут был сделан продув, результат составил 0,514 мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Новиков Д.В. согласился, прохождения медицинского освидетельствования не требовал. В присутствии двух понятых Новикову Д.В. были разъяснены права и обязанности. В отношении Новикова Д.В. был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КРФоАП, автомобиль был оставлен по месту остановки (л.д. 6);

- объяснениями понятых (л.д. 7, 8) от <.....>, согласно которым К.Ф.Ф. и В.О.Я. подтвердили, что Новикову Д.В. в их присутствии было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, продул в прибор, состояние алкогольного опьянения было установлено, показания прибора были 0,514 мг/л, с данными показаниями Новиков Д.В. согласился.

Как следует из письменных материалов дела, инспектор предложил водителю Новикову Д.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе Алкотектор. Новиков Д.В. согласился. После того, как прибор показал наличие алкоголя, Новиков Д.В. согласился с показаниями прибора и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, был составлен протокол об административном правонарушении.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с применением прибора Алкотектор «<......> заводской номер прибора <......>, разрешённого к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, тип которого внесён в Государственный реестр утверждённых типов средств измерений, поверенный в установленном порядке. В момент освидетельствования Новикова Д.В. прибор находился в исправном состоянии, не доверять показаниям которого нет достаточных оснований, дата последней поверки прибора - <.....>. Новиков Д.В. в момент продува не отрицал факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, согласился с его результатом.

Указанные письменные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КРФоАП, являются достаточными, последовательными и непротиворечивыми.

Суд расценивает позицию Новикова Д.В. о том «что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права в полном объёме; при отстранении его от управления транспортным средством не присутствовали понятые; не разъяснялся порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» как выбранный способ защиты избежать ответственности за совершённое административное правонарушение.

Доводы Новикова Д.В. опровергаются объяснениями понятых, исследованными в судебном заседании; а также письменными материалами дела.

С выводом мирового судьи о виновности Новикова Д.В. суд соглашается. Объяснения понятых, оглашённые в судебном заседании, последовательны, непротиворечивы, подтверждаются материалами дела, не опровергнуты в судебном заседании. Обстоятельств, влияющих на объективность показаний (личные неприязненные отношения, заинтересованность в определённом исходе дела), судом не установлено.

Согласно ч.2 ст.25.7 КРФоАП понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Судья считает, что указанные требования закона не были нарушены, а поэтому составленные с участием понятых протоколы и акт освидетельствования соответствуют административному законодательству.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КРФоАП, являются достаточными, последовательными и непротиворечивыми.

С соблюдением требований ст.26.11 КРФоАП мировым судьёй дана оценка имеющимся в деле доказательствам. Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.

Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был установлен мировым судьёй в ходе рассмотрении дела и сомнений не вызывает.

Событие, состав административного правонарушения, вина Новикова Д.В. в его совершении нашли в суде своё полное подтверждение.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КРФоАП должны толковаться в пользу Новикова Д.В., не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КРФоАП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяниядеяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно постановлению о назначении административного наказания мирового судьи 1 судебного участка Купинского судебного района <...> от <.....> Новиков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление о привлечении Новикова Д.В. к административной ответственности вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КРФоАП для данной категории дел.

Административное наказание Новикову Д.В. назначено в пределах санкции указанной статьи, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба Новикова Д.В. - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление о назначении административного наказания мирового судьи 1 судебного участка Купинского судебного района <...> от <.....>, вынесенное в отношении Новикова Д. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Новикова Д.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                                                     Дроздова А.С.