Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6057/2021 ~ М-5673/2021 от 11.10.2021

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2021 года    Дело № 2-6057/2021

66RS0007-01-2021-007872-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 декабря 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре Шинкаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Зевахину Игорю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

     установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Зевахину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 13.04.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком Зевахиным И.А. был заключен кредитный договор № № Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 208 663 рубля 38 копеек в период с 06.02.2013 по 08.10.2019. 08.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности, образовавшейся за период с 06.02.2013 по 08.10.2019, по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 08.10.2019. В период с 08.10.2019 по 03.09.2021 ответчиком было внесено 0 руб. Задолженность составляет 208 663 рубля 38 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № за период с 06.02.2013 по 08.10.2019 в размере 208 663 рубля 38 копеек, в том числе 69 926 рублей 52 копейки – основной долг, 3 577 рублей 32 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 133 373 рубля 15 копеек – проценты на просроченный основной долг, 900 рублей – комиссии, 886 рублей 39 копеек – штрафы, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 286 рублей 63 копейки.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Зевахин И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом и в срок, направленной в его адрес судебной повесткой.

Третье лицо ООО КБ "Ренессанс Кредит" извещено о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.04.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком Зевахиным И.А. был заключен кредитный договор № 47016757518.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 данной статьи закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как указано в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Проанализировав представленные документы, положения статей 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что между КБ «Ренессанс Кредит» и Зевахиным И.А. заключен кредитный договор. Обязанность по предоставлению денежных средств ответчику Зевахину И.А. была исполнена банком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, из выписки лицевого счета следует, что Зевахин И.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, задолженность по кредиту погашает с нарушением установленных сроков. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Из представленного истцом суду расчета задолженности следует, что задолженность ответчика Зевахина И.А. по кредитному договору, образовавшаяся за период с 06.02.2013 по 08.10.2019, составляет 208 663 руб. 38 коп.

Суд находит документы, подтверждающие размер данной задолженности, относимыми и допустимыми доказательствами и соглашается с указанным расчетом, который у суда сомнений не вызывает, является правильным и обоснованным.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 04.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор № № уступки прав (требований) (цессии), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № №, заключенному с Зевахиным И.А., было уступлено ООО «Феникс».

ООО «Феникс» направлено в адрес ответчика соответствующее уведомление об уступке права требования ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 08.10.2019. Следовательно, у истца возникло права требования взыскания задолженности с Зевахина И.А. в размере 208 663 рубля 38 копеек.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик Зевахин И.А. не представил суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору он исполнил, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору, а потому требования ООО «Феникс» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

С учетом установленных судом обстоятельств, с ответчика Зевахина И.А. в пользу ООО «Феникс» суд взыскивает задолженность по кредитному договору № 47016757518 от 13.04.2012, образовавшуюся за период с 06.02.2013 по 08.10.2019, в размере 208 663 рубля 38 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 286 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Зевахину Игорю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Зевахина Игоря Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № № от 13.04.2012, образовавшуюся за период с 06.02.2013 по 08.10.2019, в размере 208 663 рубля 38 копеек, в том числе 69 926 рублей 52 копейки – основной долг, 3 577 рублей 32 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 133 373 рубля 15 копеек – проценты на просроченный основной долг, 900 рублей – комиссии, 886 рублей 39 копеек – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 286 руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья