Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-202/2022 от 31.03.2022

дело № 1-202/22 Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 12 августа 2022 года

Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Колягиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Вахмяниной Е.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Советского района г.Нижнего Новгорода Давыдовой М.В., помощника прокурора Советского района г.Нижнего Новгорода Ремизовой И.В.,

подсудимого Матвеева К.В.,

защитника – адвоката Агеева Е.А., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здание Советского районного суда г.Н.Новгорода уголовное дело в отношении

Матвеева Константина Вениаминовича, (дата) года рождения, уроженца р.(адрес), гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего двух малолетних детей 2018 и 2020 года рождения, находящихся с матерью, проживающего по месту регистрации: г.Н.Новгород, ул.(адрес), (адрес) судимого,

- (дата) Шарангским районным судом (адрес) по ч.1 ст.111, ч.4 ст.111, ч.1 ст.213 УК РФ, по ч.ч.1, 4 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с присоединением не отбытого наказания по приговору Басманского районного суда (адрес) от (дата), с изменениями определением Нижегородского областного суда от (дата) к 10 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Тоншаевского районного суда (адрес) от (дата) переведен в колонию-поселение. (дата) освобожден условно-досрочно на не отбытую часть наказания сроком на 4 месяца 03 дня;

- (дата) мировым судьей судебного участка (адрес) Республики по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- (дата) мировым судьей судебного участка №... Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода (адрес) по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- (дата) Канавинским районным судом г.Н.Новгорода по ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка (адрес) Республики от (дата) отменено и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- (дата) Канавинским районным судом г.Н.Новгорода по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) окончательно назначено наказание в виде 1 года 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Матвеев К.В. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества на территории г.Нижнего Новгорода при следующих обстоятельствах.

(дата) около 11 часов 45 минут Матвеев К.В., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № (адрес) Республики от (дата) за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3000 рублей, вступившим в законную силу (дата), находясь в помещении торгового зала магазина «Декатлон» ООО «Октоблу», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, пл.Советская, (адрес)., проходя мимо торговых стеллажей с товаром, действуя с прямым умыслом с целью мелкого хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто из окружающих не наблюдает, тайно похитил со стеллажа 1 пару кроссовок мужских для бега «KIPRUN-KS500» стоимостью без учета НДС 2460 рублей 61 копейка, принадлежащую ООО «Октоблу», предназначенную для реализации.

Затем Матвеев К.В. спрятал похищенный товар в сумку, находящуюся при нем, после чего прошел кассовую зону магазина и, неоплачивая похищенное, направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться с похищенным с места преступления, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как у выхода был задержан сотрудником магазина.

Обвиняемый Матвеев К.В. в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Матвеев К.В. в судебном заседании свою вину признал полностью и подтвердил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявив, что оно сделано им добровольно, после консультации с защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Агеев Е.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Давыдова М.В. в судебном заседании и представитель потерпевшего ФИО7 в своей телефонограмме не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился Матвеев К.В., является обоснованным, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, поэтому действия Матвеева К.В. суд квалифицирует как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть как преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ;

Согласно материалам уголовного дела, вопрос о вменяемости Матвеева К.В. в ходе предварительного расследования не возникал. На учете у психиатра она не состоит. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Матвеев К.В. мог и осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и руководил ими, у суда и сторон не имеется. Поэтому принимая во внимание поведение подсудимого в суде, его характеризующие данные, суд признает Матвеева К.В. в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая Матвееву К.В. наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, на его условия жизни и его близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

А именно то, что Матвеев К.В. совершил неоконченное преступление небольшой тяжести против собственности.

В качестве характеризующих Матвеева К.В. данных, суд учитывает, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно.

В соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, с учетом признательных показаний Матвеева К.В. на стадии предварительного следствия, признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие у виновного малолетних детей 2018 и 2020 года рождения.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Матвеева К.В., суд признает состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, признание вины и раскаивание в содеянном.

Суд учитывает, что по отношению к судимости от (дата) отягчающим обстоятельством у Матвеева К.В. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поэтому наказание ему, при альтернативной санкции статьи, считает необходимым назначить в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Наличие в действиях Матвеева К.В. рецидива преступлений, с учетом установленных обстоятельств по делу, в том числе характеризующих личность подсудимого и влияющих на назначение наказания, предопределяет отсутствие объективных оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой назначение более мягкого наказания в условиях рецидива преступлений является исключительно правом, а не обязанностью суда, который принимает соответствующее решение, исходя из всех обстоятельств дела.

В связи с тем, что в действиях Матвеева К.В. установлено отягчающее обстоятельство, положения ч.1 ст.62 УК РФ не применимы, при этом активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимого учитывается судом при назначении наказания наряду с иными смягчающими обстоятельствами.

С учетом вышеизложенного, оценивая цель и мотивы совершения преступления, не находя в данном конкретном случае установленную в судебном заседании совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного подсудимым, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и близких, суд приходит к твердому убеждению, что оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ по преступлению не имеется, и его исправление и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Сам Матвеев К.В. о каких-либо имеющихся у него заболеваниях, препятствующих отбытию наказания в виде лишения свободы, не заявил и сведений о наличии у Матвеева К.В. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств и степени его общественной опасности, несмотря на наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает фактических и юридических оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Ввиду совершения подсудимым покушения на преступление суд назначает ему наказание по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет с учетом положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Матвеевым К.В. преступления, степень его общественной опасности, характеризующие данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Матвеева К.В. от наказания, а также применения к нему отсрочки исполнения наказания, суд не усматривает.

Также суд с учетом данных о личности подсудимого и тяжести содеянного не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УКРФ.

Поскольку Матвеев К.В. совершил преступление небольшой тяжести по настоящему приговору в течение испытательного срока по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка №... Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода (адрес) от (дата), учитывая его характеризующие данные, то его условное осуждение от отбывания наказания по предыдущему приговору в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ подлежит отмене и наказание назначается по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Поскольку Матвеев К.В. совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения приговора Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (дата), которым он осужден к наказанию в виде лишения свободы, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая назначение Матвееву К.В. наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к однозначному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Матвеев К.В. может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, поэтому, руководствуясь требованиями ст.255 УПК РФ, для обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу суд считает необходимым меру принуждения подсудимому до вступления приговора в законную силу изменить с обязательства о явке на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░░.158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░ (░░░░) ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ - 01 ░░░ 06 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░), ░ (░░░░) ░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░), Original Commercial invoice (░░░░-░░░░░░░) ░░ (░░░░), DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.2 ░░.7.27 ░░░░ ░░ (░.░.16-19, 63) – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «KIPRUN-KS500» - ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░7 (░.░.20-21)

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░ ░.░.░░░░░░░░░