Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-334/2023 от 02.06.2023

                                                                                                                                Дело

                                                     ПРИГОВОР

                                      Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                          <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

                              Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

                       при секретаре судебного заседания – ФИО3,

              с участием государственного обвинителя – ФИО4,

                                                            подсудимого – ФИО1,

                                                                защитника – ФИО5,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе в особом порядке уголовное дело по обвинению:

                               ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, без определенного места жительства на территории Республики Крым, ранее                               не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158           УК Российской Федерации,

                                          УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 19 минут, находясь в холле на первом этаже офисной части торгово-развлекательного центра «Берг», расположенного по адресу: <адрес>Е, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил находящийся слева от входной двери указанного торгово-развлекательного центра и принадлежащий               Потерпевший №1 велосипед марки «PROFI» в алюминиевой раме белого цвета, стоимостью 12 000 рублей. После чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела после проведения консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т.1 л.д.195-198).

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат ФИО5 также поддержала ходатайство своего подзащитного, не оспаривала допустимость полученных в ходе предварительного следствия доказательств, не заявила о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. Заявления, ходатайства с возражениями против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства от потерпевшего в суд не поступали.

Судом установлено, что подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства. Соответствующее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение подсудимому предъявлено в совершении преступления средней тяжести.

Таким образом, по мнению суда, основания для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак инкриминированного подсудимому состава преступления участниками процесса не оспаривался.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который ранее не судим (т.1 л.д.180-183), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.187, 188, 190), по зарезистированному месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (т.1 л.д.185).

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому                ФИО1 суд в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации признает явку с повинной (т.1 л.д.6), активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (т.1 л.д.178-179).

Отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не возмещение причиненного ущерба, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы реально и о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения иных, более мягких видов наказания, предусмотренных альтернативной санкцией части инкриминированной статьи.

Согласно ч.1 ст.62 УК Российской Федерации при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 указанной статьи срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие обстоятельств, предусмотренных как ч.1 ст.62 УК Российской Федерации (явка с повинной, активное способствование расследованию преступления), так и ч.5 ст.62 УК Российской Федерации (особый порядок), суд полагает необходимым применить оба указанных принципа смягчения наказания, в связи с чем, в данном конкретном случае, максимально возможное наказание подсудимому не может превышать 2/3 от 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части инкриминированной статьи. При этом, цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты вследствие отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53-1 УК Российской Федерации, с учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, по мнению суда, не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

    Назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем, в порядке, предусмотренном статьями 75,76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Начало срока наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета, согласно п. «в» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск формата CD-R, приобщенный к материалам уголовного дела, – хранить при деле.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Центрального районного суда <адрес>                        С.В. Деменок

1-334/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Мирошник Константин Евгеньевич
Клименко Марина Николаевна
Суд
Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым
Судья
Деменок Сергей Валерьевич
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на странице суда
centr-simph--krm.sudrf.ru
05.06.2023Регистрация поступившего в суд дела
05.06.2023Передача материалов дела судье
06.06.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
16.06.2023Судебное заседание
07.08.2023Судебное заседание
07.08.2023Судебное заседание
07.08.2023Провозглашение приговора
16.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее