Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2024 (2-6696/2023;) ~ М-6487/2023 от 16.11.2023

Дело № 2-455/2024

03RS0007-01-2023-008230-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Валеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухарямова И. И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Мухарямов И.И. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, в обоснование иска указал, что < дата > в 15 часов 32 минуты около ... Республики Башкортостан произошло дорожнотранспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ... принадлежащий на праве собственности Резину И. И., под его управлением и автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности Мухарямову И. И., под его управлением.

В результате ДТП, автомобиль Мухарямова И. И. получил механические повреждения.

Согласно копии извещения о ДТП, виновником ДТП является Резин И. И., вследствие нарушения постановления Правительства РФ от < дата > ... «О Правилах дорожного движения».

Обращение было в страховую компанию Мухарямова И. И. в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии XXX .... Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен < дата >.

года Мухарямов И. И. обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, приложив все необходимые документы.

года ПАО СК «Росгосстрах» признало указанное ДТП страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения в размере 11 600,00 рублей.

года Мухарямов И. И. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением с требованием доплатить страховое возмещение.

года ПАО СК «Росгосстрах» уведомило Мухарямова Ильдуса Ильгизаровича об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

года Мухарямов И. И. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением с требованиями выдать направление на ремонт

автомобиля на станцию технического обслуживания автомобилей (далее по тексту - СТОА), а также рассчитать и выплатить утрату товарной стоимости автомобиля.

года ПАО СК «Росгосстрах» уведомило Мухарямова И. И. об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

года Мухарямов И. И. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с требованиями доплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа, выплатить утрату товарной стоимости автомобиля, убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа, а также неустойку за просрочку страховой выплаты.

да ПАО СК «Росгосстрах» уведомило Мухарямова И. И. об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

года Мухарямов И. И. обратился к Финансовому уполномоченному с обращением в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, выплаты утраты товарной стоимости автомобиля, убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа, а также неустойки за просрочку страховой выплаты.

Решением от < дата > Финансовый уполномоченный в удовлетворении требований Мухарямова И. И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, выплаты утраты товарной стоимости автомобиля, убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа, а также неустойки за просрочку страховой выплаты отказал.

Решение вступило в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания.

С решением Финансового уполномоченного от < дата > Мухарямов И. И. не согласен в полном объеме, произвел независимую экспертизу о стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки AUDI Q7, государственный регистрационный знак ..., после ДТП.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовой центр» ...F/23 от < дата >:

стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет в размере 128 800,00 рублей;

расходы на изготовление экспертного заключения составляют 15000,00 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило обязательство по выдаче направления на ремонт автомобиля на СТОА, ремонт автомобиля не произведен и в этой связи обязано выплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа, а также неустойку за просрочку страховой выплаты.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Мухарямова И. И.:

страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 117 200,00 рублей;

неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 233 228,00 рублей;

нотариальные расходы в размере 2 400,00 рублей;

расходы на услуги автосервиса за дефектовку автомобиля в размере 2 000,00 рублей;

расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000,00 рублей;

расходы на изготовление экспертного заключения в размере 15 000,00 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил, просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Мухарямова И. И.:

- страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 7 300,00 рублей;

неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 22 630,00 рублей;

убытки в размере 5 000 рублей;

нотариальные расходы в размере 2 400,00 рублей;

расходы на услуги автосервиса за дефектовку автомобиля в размере 2 000,00 рублей;

расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000,00 рублей;

расходы на изготовление экспертного заключения в размере 15 000,00 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца Банников Ю.С., по доверенности от < дата >, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Размер неустойки предусмотрен действующим законодательством, не подлежит снижению. Заявлены убытки за неосуществление организации ремонта поврежденного автомобиля. Истец обращался < дата > выдать направление на ремонт, < дата > уведомили об отказе в удовлетворения требования. Трасологическое исследование могло быть проведено в более короткие сроки, судебной экспертизой подтверждена иная сумма.

Представитель ответчика Аккучуков С.У., по доверенности от < дата > исковые требования не признал, суду пояснил, что неустойка завышена, убытки не подлежат взысканию, расходы на юридические услуги завышены, просил снизить до 15 тыс. руб., моральный вред просил снизить до 1 тыс. руб. Пояснил, что было подписано соглашение о размере выплаты от < дата >, подписывал Комаров (потерпевший), соглашение не оспаривалось. Также пояснил, что изначально подписывали соглашение на сумму 313 900 руб., позже было установлено, что размер страхового возмещения не соответствует сумме по соглашению. Судебная экспертиза показала стоимость ремонта с учетом износа 16300 руб., без учета износа 18900 руб.; Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 16300 руб. минус 11600 руб. (выплаченная сумма < дата >), составляет страховое возмещение в размере 4700 руб. Неустойка с заявленной даты составляет 14570 руб., убытки не подлежат взысканию, так как было подписано соглашение. Иные расходы: автосервис, изготовление экспертного заключения не подлежат взысканию, так как не подлежат взысканию убытки. Пп. Ж п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО указано, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). Провели свое трасологическое исследование, что отражено в соглашении, заплатили 11 600 руб.

Истец Мухарямов И.И., третье лицо Резин И.И., САО «РЕСО-Гарантия», финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - ФЗ «Об ОСАГО») страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и п. 15.3 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с приведенными положениями закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе, в этом случае, по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 ГК РФ.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО серии XXX ... со сроком страхования с < дата > по < дата >.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата > вследствие действий Резина И.И., управлявшего транспортным средством Ваз 21140, государственный регистрационный номер ... (далее - Транспортное средство 2), был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Audi Q7, государственный регистрационный номер ... года выпуска.

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с помощью приложения Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) и сведения переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования за номером ...

Гражданская ответственность Резина И.И. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ ..., который на дату ДТП являлся действующим.

в ПАО СК «Росгосстрах» от представителя истца на основании нотариальной доверенности поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

В Заявлении в качестве формы страхового возмещения Представителем была выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты.

Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства истца, о чем составлен Акт осмотра ....

между Представителем и ПАО СК «Росгосстрах» заключено соглашение о размере страхового возмещения по урегулированию убытка по Заявлению.

Согласно пункту 2 Соглашения настоящее Соглашение заключено Представителем истца и ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с пунктом 12 статьи 12 Закона № 40-ФЗ для целей урегулирования по обоюдному согласию взаимных обязанностей, связанных с причинением ущерба Транспортному средству по результатам проведённого осмотра повреждённого Транспортного средства.

Согласно пункту 3 Соглашения по результатам проведённого Финансовой организацией осмотра повреждённого Транспортного средства Заявителя Финансовая организация и Представитель договорились о порядке и размере выплаты страхового возмещения на условиях, указанных в настоящем Соглашении.

Согласно пункту 4 Соглашения ПАО СК «Росгосстрах» и представитель истца определили, что в случае признания заявленного события, страховым случаем, предоставления полного комплекта документов по событию, соблюдения установленного пунктом 1 статьи 14 Закона № 40-ФЗ порядка обращения к Финансовой организации, а также подтверждение факта страхования ответственности владельца Транспортного средства в Финансовой организации общий размер реального ущерба, подлежащего возмещению Финансовой организацией, составляет 313 900 рублей 00 копеек и подлежит к выплате не позднее 10 рабочих дней с момента подписания Соглашения. Выплата осуществляется путём перечисления денежных средств на банковский счёт Представителя истца.

Согласно пункту 5 Соглашения, если часть возмещения по заявленному ДТП была возмещена Заявителю или его Представителю ранее, в том числе третьим лицам или Финансовой организацией по иным договорам страхования, она подлежит удержанию. В случае выявления повреждений, не относящихся к обстоятельствам заявленного события, Финансовая организация вправе инициировать проведение независимой экспертизы и по её результатам снизить размер указанной в данном пункте суммы, либо отказать в выплате страхового возмещения.

Согласно пункту 13 Соглашения настоящее Соглашение составлено в двух тождественных экземплярах и вступает в силу с даты подписания Финансовой организацией и Представителем.

По    инициативе     ПАО СК «Росгосстрах»    экспертом НП «Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта» составлено экспертное заключение от < дата > № ..., согласно которому повреждения Транспортного средства Заявителя в виде трасс переходящего следа с нижней части расширителя крыла переднего правого, облицовки бампера переднего в правой зоне, заглушки противотуманной фары правой и молдинга нижней заглушки противотуманной фары правой могли быть образованы при обстоятельствах ДТП. Все остальные повреждения не могли быть образованы при обстоятельствах ДТП.

По инициативе ПАО СК «Росгосстрах» экспертом ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» составлено экспертное заключение от < дата > ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства истца без учета износа составляет 14 377 рублей 00 копеек, с учетом износа - 11 600 рублей 00 копеек.

ПАО СК «Росгосстрах» осуществила Представителю выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 11 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

в ПАО СК «Росгосстрах» от Представителя поступила претензия о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на претензию от < дата > письмом .../А уведомила Представителя и истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступила претензия о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты

восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей, страхового возмещения в виде величины УТС.

Финансовая организация в ответ на претензию от < дата > письмом №    1763194-23/А    уведомила    Представителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

в Финансовую организацию от истца поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО без учета износа, в том числе убытков, страхового возмещения в виде величины УТС, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить ответ не позднее < дата >.

Финансовая организация в ответ на заявление (претензию) от < дата > письмом .../А уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением от < дата > Финансовый уполномоченный в удовлетворении требований Мухарямова Ильдуса Ильгизаровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, выплаты утраты товарной стоимости автомобиля, убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износ, а также неустойки за просрочку страховой выплаты отказал. Решение вступило в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания.

С решением Финансового уполномоченного от < дата > Мухарямов И.И. не согласен в полном объеме.

Мухарямов И.И. воспользовался своим правом на получение страхового возмещения в соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (редакция от 28.12.2022 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - ФЗ «Об ОСАГО») путём возмещения причинённого вреда в натуре, однако страховщик не исполнил свои обязательства по организации и оплате ремонта автомобиля.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что страховая компания в одностороннем порядке изменила условия соглашения о выплате страхового возмещения, оплату страхового возмещения в полном объеме не произвела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о сохранении за страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения путем выдаче направления на ремонт.

Из представленных в суд документов следует, что страховая компания в одностороннем порядке установила свои обязательства прекращенными на основании (п. 1 ст. 408 ГК РФ), выдачу направления на ремонт истцу не произвела, чем лишило потребителя право на получения страхового возмещения в полном объеме.

Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу пункта 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П (далее - Единая методика).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 58), по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой. Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Единой методикой, не включаются в размер страхового возмещения.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В пункте 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ указано, если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 58) указано, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Таким образом, страховое возмещение подлежит осуществлению в денежной форме.

Мухарямов И.И. произвел независимую экспертизу о стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки AUDI Q7, государственный регистрационный знак А555МЕ102, после ДТП.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовой центр» ...F/23 от < дата >:

стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет в размере 128 800,00 рублей;

расходы на изготовление экспертного заключения составляют в размере 15 000,00 рублей.

Согласно части 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ, в ООО «Окружная экспертиза».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «ТЕХАССИСТАНС» от < дата > № У... повреждения Транспортного средства истца, которые были образованы при контактировании с Транспортным средством 2 не установлены, то есть отсутствуют. Повреждения Транспортного средства истца были образованы при контактировании с другими транспортными средствами и/или объектами, то есть не при контактировании с Транспортным средством 2. Повреждения Транспортного средства истца, зафиксированные предоставленными на исследование материалами, не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП.

Представитель истца заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертного заключения ... от < дата > ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», повреждения бампера переднего в правой нижней части, накладки (расширителя) крыла передней правой в нижней части, спойлера бампера, накладки бампера передней правой, молдингов накладки (заглушки) бампера передних правых верхнего и нижнего у автомобиля истца AUDI Q7, государственный регистрационный знак ... могли образоваться в результате ДТП от < дата >.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца AUDI Q7, государственный регистрационный знак ... по единой методике ОСАГО, на дату ДТП от < дата >, составляет:

без учета износа - 18 900 (Восемнадцать тысяч девятьсот) рублей.

с учетом износа - 16 300 (Шестнадцать тысяч триста) рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца AUDI Q7, государственный регистрационный знак ... по рыночной стоимости, на дату ДТП от < дата > составляет 23 900 руб.

Согласно пункту 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом, на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В пункте 49 Постановления Пленума ВС РФ ... установлено, что по общему правилу, оплата стоимости восстановительного ремонта осуществляется страховщиком с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

ПАО СК «Росгосстрах» осуществила Представителю истца выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 11 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии со стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Истец считает, что согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ ..., в отличие от общего правила, оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). Следовательно, возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило обязательство по выдаче направления на ремонт автомобиля на СТОА, ремонт автомобиля не произведен и в этой связи страховая компания обязана оплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа, а также выплатить убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Данный перечень оснований для смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную является исчерпывающим.

Судом установлено, что согласованная с потерпевшим смена формы страхового возмещения не осуществлена.

Судом установлено, что в заявлении потерпевший просил осуществить страховое возмещение в виде выдачи направления на ремонт автомобиля на СТОА, но не осуществить страховую выплату.

Однако, истец не отрицает, что между ПАО СК «Росгосстрах» и представителем потерпевшего Комаровым А.А., заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению от < дата >, где стороны определили размер ущерба по результатам проведенного осмотра поврежденного с транспортного средства с учетом износа транспортного средства в размере 313 900 руб.

Учитывая данное обстоятельство, а также тот факт, что соглашение между сторонами не расторгнуто, в установленном законом порядке не оспорено, то суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца AUDI Q7, государственный регистрационный знак ... необходимо учитывать по единой методике ОСАГО на дату ДТП от < дата >, с учетом износа деталей и агрегатов.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что страховщик не выдал направление на ремонт автомобиля на СТОА, ремонт автомобиля не организовал, поскольку между сторонами заключено соглашение об урегулировании убытка, произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в денежной форме, суд приходит к выводу о возникновении у истца права на взыскание с ответчика полного страхового возмещения по Единой методике ОСАГО с учетом износа в размере 4 700 рублей (16 300 рублей (лимит страхового возмещения по Единой методике ОСАГО с учетом износа) – 11 600 рублей (выплаченное страховое возмещение по Единой методике ОСАГО).

В силу п. 21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 ФЗ «Об ОСАГО» (абзац второй пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО»). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В связи с тем, что страховая компания выплату страхового возмещения в полном объеме произвела несвоевременно, подлежит взысканию неустойка.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 ... неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку заявление о страховом возмещении подано истцом в страховую компанию < дата >, последний день двадцатидневного срока для осуществления страхового возмещения приходится на < дата >, соответственно неустойка подлежит взысканию за период с < дата > по < дата > в размере 14 570 рублей ( 4700 * 1 % * 310 дней).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера подлежащего взысканию неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, изучив ходатайство представителя ответчика, считает, что оно не подлежит удовлетворению, так как ответчиком не доказана несоразмерность взыскиваемых судом штрафа и неустойки, при этом, принцип разумности и соразмерности судом учитывается.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 14 570 руб.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17) размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ПАО СК «Росгосстрах» суд определяет компенсацию морального вреда частично в размере 1 000 рублей, штраф в размере 2 850 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы на составление досудебного экспертного заключения в размере 1500 руб., нотариальные расходы в размере 2 400,00 рублей, расходы на услуги автосервиса за дефектовку автомобиля в размере 2 000,00 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 28 800 рублей.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, категорию дела, сложность, длительность рассмотрения дела, участие представителя в нем, принцип разумности, считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 070 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мухарямова И. И. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: 7707067683) в пользу Мухарямова И. И. < дата > года рождения, паспорт ... страховое возмещение по Единой методике ОСАГО с учетом износа в размере 4 700 руб., неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 14 570 руб., нотариальные расходы в размере 2 400 руб., расходы на услуги автосервиса за дефектовку автомобиля в размере 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 850 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28 800 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: 7707067683) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 070 руб.

В остальной части иска (часть страхового возмещения, часть неустойки, часть компенсации морального вреда, часть расходов на юридические услуги, расходы на изготовление экспертного заключения, убытки) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Гареева Л.Ф.