Решение по делу № 2-2504/2017 от 24.01.2017

Дело 2-2504/2017 14 марта 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Т.А. Полиновой,

с участием прокурора             В.В. Балашова,

при секретаре                Н.Д. Старовойтовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в Санкт-Петербурге гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга, действующего в защиту интересов Российской Федерации, в лице государственного учреждения «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга», к Коробейникову О. Ю. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Красносельского района Санкт-Петербурга, действующий в защиту интересов Российской Федерации, в лице государственного учреждения «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга», обратился в суд с исковыми требованиями к Коробейникову О. Ю. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере <...> (в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ).

В обоснование заявленных требований, указав, постановлением Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 04.04.2016 года производство по уголовному делу в отношении Коробейникова О. Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, было прекращено на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Данные обстоятельства не являются реабилитирующим основанием.

Указанное уголовное дело было возбуждено по причине того, что Коробейников О. Ю. 09.05.2015 года около 15:00 часов, управляя автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак – <№>, следовал по левой полосе проезжей части Ленинского проспекта в направлении от ул. Десантников к ул. Котина в Красносельском районе Санкт-Петербурга, в условиях ясной погоды, светлого времени суток, неограниченной видимости, сухого дорожного покрытия, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке. Указанное преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке повлекло за собой то, что Коробейников О. Ю. выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки «<...> <...>». В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «<...> <...>» К. А. В. были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.

С полученными травмами К. А. В. для оказания медицинской помощи был доставлен в СПБ ГБУЗ «Городская больница №2», где проходил лечение с 09.05.2015 года по 04.06.2015 года. Стоимость лечения К. А. В. в СПБ ГБУЗ «Городская больница №2» составила <...>

Денежные средства лечебным учреждениям за оказанную медицинскую помощь полностью возмещены ОАО «ГСМК» за счет средств ГУ Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга.

В связи с тем, что при оказании медицинской помощи К. А. В. были затрачены федеральные государственные средства, ущерб государству причине преступными действиями Коробейникова О. Ю., прокурор Красносельского района Санкт-Петербурга обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика указанную сумму ущерба, а также государственную пошлину в доход государства в размере <...>.

В судебном заседании прокурор Красносельского района Санкт-Петербурга настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Коробейников О. Ю. в судебное заседание явился, исковые требования признал, просил принять признание иска в порядке ст.173 ГПК РФ, а также приобщить к материалам дела письменное заявление (л.д. 26).

Материальный истец ГУ «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга», а также третье лицо ОАО «Городская страховая медицинская компания» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом (л.д. 18, 19, 20), об отложении слушания дела не просили, в связи с чем, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, приняв признание иска ответчиком, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 09.05.2015 года Коробейников О. Ю., управляя автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак – <№>, совершил столкновение с автомобилем марки «<...> <...>», государственный регистрационный знак – <№> находящегося под управлением К. А. В.. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия К. А. В. была доставлен в СПБ ГБУЗ «Городская больница №2», где он проходила лечение с 09.05.2015 года по 04.06.2015 года. Счета на оплату лечения К. А. В. в размере <...> были оплачены за счет средств ГУ Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга.

Постановлением Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 04.04.2016 года от 04.04.2016 года по уголовному делу №1-222/2016, вступившему в законную силу 15.04.2016 года, уголовное преследование в отношении Коробейникова О. Ю., <дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим (л.д. 4-5).

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с ч. 6 ст. 39 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Таким образом, материалами дела установлен факт получения К. А. В., 13.03.1983 года рождения, лечения за счет ГУ Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга (л.д. 7), расчет стоимости оказанной медицинской помощи К. А. В., <дата> года рождения (л.д. 10), обоснован, документально подтвержден, Коробейниковым О. Ю. не опровергнут.

На основании вышеизложенного, а также приняв в порядке ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком Коробейниковым О. Ю., суд удовлетворяет заявленные прокурором исковые требования.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 45, 173, 194, 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга, действующего в защиту интересов Российской Федерации, в лице государственного учреждения «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга», удовлетворить.

Взыскать с Коробейникова О. Ю., <дата> года рождения, уроженца гор. <...>, в пользу субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга в лице государственного учреждения «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере <...>.

Взыскать с Коробейникова О. Ю., <дата> года рождения, уроженца гор. <...>, в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через гражданскую канцелярию Красносельского районного суда Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Решение в окончательном виде

изготовлено 14.03.2017 года.