Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2023 от 16.03.2023

УИД 61MS0105-01-2022-002276-28

Судья Сухомлинова Е.В. № 12-13/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Дубовское 02 мая 2023 года

Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Артамонова О.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшей Фитисовой Е.В. - Петросова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, в отношении Шамановой Е.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Шамановой Е.Г. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая Фитисова Е.В. в лице представителя адвоката Петросова А.С. обратилась в Зимовниковский районный суд Ростовской области с жалобой на указанное постановление, в котором просит отменить вышеуказанное постановление и направить дела на повторное рассмотрение, ссылаясь на то, что суд незаконно пришел к выводу о том, что в действиях Шамановой Е.Г. отсутствуют признаки административного правонарушения.

Так апеллянт обращает внимание суда на то, что Шаманова Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в ходе конфликта, нанесла Фитисовой Е.В. несколько ударов в различные части тела и укусила за левую грудь, причинив физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в статье 115 УК РФ, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой у гражданки Фитисовой Е.В. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтёков на тыльной поверхности левой кисти с переходом на основные фаланги 2-3 пальцев (1), на тыльной поверхности правой кисти с переходом на основную фалангу 4 пальца (1), на внутренней поверхности левого локтевого сустава (1), на передней поверхности правого бедра (1), на передне-внутренней поверхности левой грудной железы (1). Кровоподтек на грудной железе мог возникнуть от воздействия твердых тупых предметов, возможно зубами, при изложенных выше обстоятельствах. Нанесение Фитисовой Е.В. телесных повреждений подтверждается также самой Фитисовой Е.В.

В дополнении к жалобе представитель потерпевшей обратил внимание суда на то, что ранее мировым судьей по данному делу выносилось постановление о признании Шамановой Е.Г. виновной, при этом обстоятельства дела с предыдущего рассмотрения не изменились, вызов и допрос свидетелей проведен по устному ходатайству, что является нарушением норм процессуального права. Допрошенные свидетели не видели начала конфликта. Кроме того, судом не было достоверно установлено время и место происшедшего события.

В судебном заседании потерпевшая Фитисова Е.В. и её представитель по ордеру адвокат Петросова А.С., указанные доводы поданной жалобы и дополнения к жалобе поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить.

В судебном заседании Шаманова Е.Г. просила суд оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что укусила Фитисову Е.В. за грудь в момент отражения нападения на нее, иные удары не наносила, конфликт начала сама Фитисова Е.В. в связи с неудовлетворенностью личной жизнью.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – УУП ОП-4 МУ МВД России «Волгодонское» Морозов С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствии.

Обсудив возможность рассмотрения дела при данной явке, в соответствии с положениями статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения потерпевшего и его представителя, привлекаемого к административной ответственности лица, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла, то есть лицо, его совершившее, должно сознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий.

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 00:00 до 03.00 в домовладении по адресу: <адрес>, между Шамановой Е.Г. и Фитисовой Е.В. произошел конфликт.

Достоверно установлено, что в ходе указанного обоюдного конфликта Шаманова Е.Г., применяя меры обороны, укусила Фитисову Е.В. за левую грудную железу, чем причинила ей телесные повреждения и физическую боль, которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях".

Статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей исследованы представленные в материалы дела письменные доказательства, в том числе, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Шамановой Е.Г., заявление в ОП №4 МУ МВД «Волгодонское», письменные объяснения Фитисовой Е.В., Шамановой Е.Г., акт судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, допрошены в судебном заседании Шаманова Е.Г., Фитисова Е.В., участковый, свидетели, исследованы заключения экспертов от 07.06.2022 и от 02.08.2022 и другие материалы дела.

При вынесении постановления мировой судья дал оценку всем доказательствам, представленным участниками производства по делу об административном правонарушении в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Шамановой Е.Г. умысла на причинение Фитисовой Е.В. физической боли.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции счел, что в действиях Шамановой Е.Г. отсутствует состав вменяемого ей административного правонарушения, на основании чего прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с чем нельзя не согласиться.

Обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, подлежит причинение потерпевшему побоев и иных насильственных действий, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что безусловных доказательств виновности Шамановой Е.Г. в причинении Фитисовой Е.В. телесных повреждений не имеется, поскольку отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о наличии у Шамановой Е.Г. умысла на причинение Фитисовой Е.В. телесных повреждений.

При таких обстоятельствах состав административного правонарушения в действиях Шамановой Е.Г. нельзя признать доказанным, поскольку материалы дела дают основания полагать, что вмененные ей действия совершены в порядке необходимой обороны при защите от противоправных действий Фитисовой Е.В.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с выводами мирового судьи, не является основанием к отмене судебного акта, вынесенного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела судьей первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем они обоснованно приняты и положены в основу вынесенного постановления, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления мирового судьи, не опровергают его выводов и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта, направлены на переоценку исследованных доказательств, основаны на ошибочном толковании заявителем положений Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не влечет отмену принятого по делу судебного решения и указание в жалобе на то, что мировым судьей было удовлетворено устное ходатайство представителя Шамановой Е.Г. о вызове участкового и свидетелей, поскольку, несмотря на то, что рассмотрение устных ходатайств нормами КоАП РФ не предусмотрено, рассмотрение устного ходатайства не ведет к существенным нарушениям норм процессуального права.

Существенных нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░