ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 августа 2023 год г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Аксенова А.А.,
при секретаре Утешевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2623/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к Беляеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к Беляеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата обезличена> между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <№>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». В соответствии с решением единственного акционера банка от <дата обезличена> <№> полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. <дата обезличена> в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк». В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора истцом было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на <дата обезличена> размер задолженности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 576 851,42 рублей, из них 31 961,97 рублей задолженность по процентам, 543 118,66 рублей задолженность по основному долгу, 1770,79 рублей задолженность по неустойкам.
В связи с чем, истец просил суд взыскать с Беляева А.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <№> в сумме 576 851,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8968,51 рублей.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Беляев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Суд в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны при заключении договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 ст.420 ГК РФ).
Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора. Указано, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что <дата обезличена> между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <№>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 589 000 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев, под 16,90 % годовых.
В соответствии с решением единственного акционера банка от <дата обезличена> <№> полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
<дата обезличена> в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк».
В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора истцом было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности и в установленные сроки указанное требование исполнено не было.
По состоянию на <дата обезличена> размер задолженности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 576 851,42 рублей, из них 31 961,97 рублей задолженность по процентам, 543 118,66 рублей задолженность по основному долгу, 1770,79 рублей задолженность по неустойкам.
В силу ст.ст.309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательств выполнением ответчиком принятых на себя обязательств суду не представлено.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным.
Ответчик нарушил условия кредитного договора, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 8968,51 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>, исковые требования о взыскании задолженности по кредитном договору удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8968,51 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ <№> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░ 3232005484 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ 12.05.2021░. ░ ░░░░░ 576 851,42 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 31 961,97 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 543 118,66 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 1770,79 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ <№> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░ 3232005484 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8968,51 ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░