Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-167/2016 от 24.10.2016

Дело № 1-167/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги                  «05» декабря 2016 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Запретилиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Нижнесергинского района Смирнягиной Е.М.,

подсудимого Круглик А.В.,

защитника – адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов Пономаревой Р.Г.,

при секретаре Майоровой Н.А.,

с участием потерпевшего С.К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-167/2016 в отношении

Круглик А.В., <данные изъяты> не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Круглик А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в р.<адрес> при следующих обстоятельствах:

22.09.2016 около 15:00 Круглик А.В. находился в <адрес>, где распивал спиртное совместно с находящимися в доме Е.И.Ю. и С.К.А. Во время распития спиртного Круглик А.В. увидел планшет Дигма План 7.7 3G, принадлежащий С.К.А. и предложил последнему передать ему данный планшет. С.К.А. ответил Круглик А.В. отказом. Круглик А.В. совместно с С.К.А. продолжили употреблять спиртное у знакомого Круглик К.А. - Г.П.В. по <адрес>. При возвращении домой по <адрес>, у Круглик А.В. возник преступный умысел, направленный на завладение планшетом Дигма План 7.7 3G, в котором находились мини-флэш-карта на 8 Гб. и сим-карта сотовой компании «Мегафон», принадлежащим С.К.А.

Реализуя свой преступный умысел, Круглик А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около 17:30 на <адрес>, высказал С.К.А. требование о передаче ему планшета Дигма План 7.7 3G. Получив отказ в передаче указанного имущества, Круглик А.В. толкнул руками С.К.А., отчего последний упал на землю. Круглик А.В. нанес лежащему на земле С.К.А. два удара ногой в область головы и два удара ногой в область живота последнего, тем самым причинил С.К.А. физическую боль.

Продолжая свои преступные действия, направленные на завладение планшетом Дигма План 7.7 3G, в котором находились мини-флэш-карта на 8 Гб. и сим-карта сотовой компании «Мегафон», принадлежащим С.К.А., Круглик А.В. около 19:00, находясь в <адрес>, куда он пришел с С.К.А., вновь высказал требование последнему передать ему данный планшет, при этом угрожая С.К.А. применением физического насилия. Получив отказ в передаче указанного имущества, Круглик А.В., действуя умышленно, нанес С.К.А. два удара кулаком в область головы, чем причинил С.К.А. физическую боль. Затем Круглик А.В., продолжая свои преступные действия, подошел к столу, где открыто похитил планшет Дигма План 7.7 3G, стоимостью 3 990 руб., с находившимися внутри мини-флэш-картой на 8 Гб, стоимостью 290 руб., и сим-картой сотовой компании «Мегафон», стоимостью 100 руб., принадлежащий С.К.А. Пытаясь пресечь преступные действия Круглик А.В., С.К.А. подошел к нему и попытался забрать свои имущество, однако Круглик А.В. умышленно руками оттолкнул С.К.А., отчего последний упал на пол лицом вниз, ударившись правым коленом ноги, испытывая физическую боль. После этого Круглик А.В. нанес лежащему на полу С.К.А. не более пяти ударов ногами в область спины, чем причинил последнему физическую боль.

Своими преступными действиями Круглик А.В. причинил С.К.А. повреждение в виде ссадины в области правого коленного сустава, которое не вызывает расстройство здоровья и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ип.9 Приказа МЗ и Соцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не квалифицируется как вред здоровью.

С похищенным Круглик А.В. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Круглик А.В. С.К.А. причинен имущественный ущерб на общую сумму 4 380 руб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Круглик А.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым в подготовительной части судебного заседания.

При проведении судебного заседания подсудимый Круглик А.В. подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, вину признает полностью, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласился. Круглик А.В. также пояснил, что материальный ущерб, причиненный его действиями потерпевшему им возмещен, он принес извинения, компенсировал моральный вред в сумме 1500 рублей.

Защитник Пономарева Р.Г. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство, пояснив, что подсудимый получил консультацию до судебного разбирательства.

Потерпевший С.К.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, на строгом наказании не настаивал, извинения, принесенные Круглик А.В., принимает, материальный ущерб подсудимым возмещен, компенсирован также моральный вред в сумме 1500 руб.

Государственный обвинитель Смирнягина Е.М. с ходатайством, заявленным подсудимым согласилась.

Судом установлено, что подсудимый Круглик А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, на учете у психиатра и нарколога он не состоит, что подтверждается справками ГБУЗ СО «<данные изъяты> ЦРБ» от 05.10.2016 (л.д.№), активно осуществляет права по своей защите.

Действия подсудимого Круглик А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает семи лет лишения свободы.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Круглик А.В. совершил тяжкое преступление против собственности, не судим, прежние судимости погашены.

Согласно рапорту – характеристике УУП МО МВО России «Нижнесергинский» по месту жительства подсудимый характеризуется с неудовлетворительной стороны, отмечается, что в отношении него неоднократно поступали жалобы в отделение полиции от жителей <адрес>, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, привлекался неоднократно к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не трудоустроен (л.д.№).

Однако по месту работы Круглик А.В. имеет положительную характеристику, официально трудоустроен с 07.06.2016, прогулов и нарушений рабочей дисциплины не имеет (л.д.№). Подсудимый имеет положительную бытовую характеристику (л.д. №).

Признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, состояние здоровья, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного вреда, компенсации морального вреда потерпевшему, в соответствии с п. «и», п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и учитывает их при назначении размера наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст. 63. ч.1.1 Уголовного кодекса РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из характеристики участкового уполномоченного полиции, Круглик А.В. является лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, преступление им совершено в ходе распития спиртного, привлекался к административной ответственности.

Оснований для применения в отношении Круглика А.В. положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку, не установлены, обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Совокупность данных обстоятельств, характер совершенного преступления, суд полагает достаточным для того, чтобы определить Круглик А.В. наказание в виде лишения свободы как наиболее отвечающего цели восстановления социальной справедливости, защиты прав и интересов потерпевшего. При этом суд признает возможным достижение исправления подсудимого без реального отбывания наказания, условно с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания суд учитывает правила, установленные ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, а также суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Оснований дли изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с частью 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличии отягчающего обстоятельства.

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поэтому оснований для назначения подсудимой более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ст. 161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса РФ, в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд считает возможным Круглик А.В. не назначать, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, отношение к совершенному преступлению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Ущерб потерпевшему возмещен полностью.

Вещественное доказательство по делу – планшет Дигма План 7.7 3G, мини-флэш-карту на 8 Гб и сим-карту сотовой компании «Мегафон», возвращенные потерпевшему С.К.А., считать ему принадлежащими.

Требования прокурора о взыскании с подсудимого Круглик А.В. в бюджет Российской Федерации процессуальных издержек в сумме 1 897 руб. 50 коп. удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), при рассмотрении дела в особом порядке взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Круглик А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Круглик А.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать Круглик А.В. периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и часы, установленные инспекцией, не менять место жительства и место работы без согласия органа, ведающего исполнением наказания, запретить распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции в общественных местах, а также запретить появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения Круглик А.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с Круглик А.В. не взыскивать.

Вещественное доказательство по делу – планшет Дигма План 7.7 3G, мини-флэш-карту на 8 Гб и сим-карту сотовой компании «Мегафон», возвращенные потерпевшему С.К.А., считать ему принадлежащими.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также представления прокурора и апелляционных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                 О.Ю. Запретилина