Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2024 от 01.04.2024

административное дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года город <данные изъяты>

<данные изъяты> городской суд <данные изъяты> края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Аниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № главного государственного инспектора <данные изъяты> муниципальных округов по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель (КФХ) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что представитель ГУ МЧС РФ должным образом не рассмотрел все аспекты произошедшего случая, а именно, сославшись на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, посчитал, что камыш не относится к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства, в связи с чем сослался на ч.4 ст. 78 Земельного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №136-ФЗ, где указано, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения не могут использоваться для целей, не связанным с нуждами сельского хозяйства и сельскохозяйственным производством. Также неправомерна ссылка на ч.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» по причине, указанной в п.1 заявления. Неправомерно применен п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О признаках использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации». Ранее ФИО1 к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности не привлекался, угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия не создано, обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ при рассмотрении административного дела не установлено.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 извещенный судом по месту жительства и регистрации, получивший ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение, что подтверждено отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 2, 4 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

О месте и времени рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания ФИО1 был извещены путем направления соответствующей информации заказным письмом с уведомлением о вручении, что согласуется с положениями части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное".

Таким образом, судом были приняты надлежащие меры к извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. При должной степени контроля за поступлением корреспонденции ФИО1 имел реальную возможность получить соответствующее извещение, заблаговременно поступившее в почтовое отделение связи по месту жительства.

Таким образом, направленное ФИО1 извещение является надлежащим.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, поскольку судом соблюдены требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не нарушено, реализовано им по своему усмотрению.

При этом следует учитывать, что ФИО1 принимал участие при разрешении дела главным государственным инспектором Буденновского и Арзгирского муниципальных округов по пожарному надзору, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, довел свою позицию, участвовал в исследовании доказательств, пользовался другими процессуальными правами.

Изучив материалы административного дела и доводы жалобы ФИО1, суд приходит к следующему.

Постановлением № главного государственного инспектора <данные изъяты> муниципальных округов по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель (КФХ) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 этого Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.4 КоАП РФ, отличаются повышенной общественной опасностью.

Объектом административного правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности является совокупность общественных отношений в сфере пожарной безопасности.

Объективная сторона рассматриваемых правонарушений заключается в нарушении или невыполнении субъектами административной ответственности требований пожарной безопасности.

Субъектами правонарушения по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ являются граждане; должностные лица, непосредственно отвечающие за обеспечение выполнения правил, норм и стандартов пожарной безопасности на вверенном им участке работы; индивидуальные предприниматели; юридические лица и их структурные подразделения. Ответственность за обеспечение пожарной безопасности возлагается на их руководителей. Они же определяют ответственных за пожарную безопасность отдельных территорий, зданий, сооружений, помещений и т.п. Ответственность за пожарную безопасность объектов частной собственности (индивидуальных жилых домов, дач, садовых домиков, гаражей, надворных построек и др.) несут их владельцы, а при аренде зданий, сооружений, помещений, установок - арендаторы.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности (далее - Закон N 69).

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства (преамбула Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", далее - Федеральный закон "О пожарной безопасности"),

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" обязательные требования пожарной безопасности это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (далее - Закон N 69-ФЗ).

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1 названного закона).

В статье 37 Закона N 69-ФЗ закреплена обязанность соблюдения требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (часть 1).

Лица, указанные в части первой этой статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (часть 3).

Как следует из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 23 декабря 2014 года N 2906-О, положения этой нормы, определяющие круг лиц, на которых может быть возложена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, не предполагают их произвольного применения в части выбора лица, ответственного за нарушение указанных требований в конкретном деле. Данное лицо устанавливается с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, а также требований нормативных и иных актов, должностных инструкций, условий договоров, закрепляющих права и обязанности сторон по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности и т.д.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Действие - это активное поведение лица, направленное на достижение определенной цели.

Бездействие - невыполнение своих обязанностей или неприменение своих прав, которые лицо обязано применять по роду своей деятельности.

Противоправность деяния выражается в нарушении требований действующего законодательства, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, объективная сторона правонарушения, вменяемого индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1, состоит в неисполнении требований законодательства по обеспечению пожарной безопасности на территории земельного участка сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, в границах землепользования ЗАО <данные изъяты>», а именно в использовании указанных в постановлении земельных участков в нарушение установленных требований законодательства.

Таким образом, сам факт использования земельных участков сельскохозяйственного назначения в нарушение противопожарных норм и технических регламентов следует квалифицировать как противоправное действие.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты> муниципального округа <данные изъяты> края ФИО1, № вынесено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором указано: при осуществлении муниципального земельного контроля на территории <данные изъяты> муниципального округа <данные изъяты> края при использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, в границах землепользования ЗАО <данные изъяты>» площадью 123080 кв.м., относящегося к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» установлено, что участок не огорожен, доступ на участок не ограничен, порос травой, камышом, древесно-кустарниковой растительностью, на момент выезда следов сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных не обнаружено. Указанные действия/бездействия могут привести/приводят к нарушениям следующих обязательных требований: как следует из статьи 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе как природному объекту, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным кодексом, федеральными законами. Имеются признаки нарушения обязательных требований установленных земельным законодательством, за которое предусмотрена административная ответственность, а именно, не использование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом. ФИО1 объявлено предостережение с предложением начать использовать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, в границах землепользования ЗАО <данные изъяты>» в полном объеме согласно его назначению и категории.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 36 минут на ПСЧ 30 ПСЧ поступило сообщение о пожаре по адресу <данные изъяты> муниципальный округ, 1 км южнее <данные изъяты>. На момент прибытия дежурного караула 30 ПСЧ 4 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России <данные изъяты> установлено горение камыша на открытой территории площадью 1,4 га

В рапорте об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ходе проверки установлено неконтролируемое горение сухого камыша на площади 1,4 га по адресу <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №. Правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами №, № является ФИО1 Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ООО «<данные изъяты>»». Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является управление <данные изъяты> по охране ОКН.

В деятельности главы КФХ ФИО1 выявлено нарушение требований пожарной безопасности, нарушения п. 186 Правил противопожарного режима в РФ, а именно глава КФХ ФИО1 не принял меры по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения указанного лица постановлением должностного лица к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами: предостережением № от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований; рапортом заместителя начальника ОНД и ПР по <данные изъяты> муниципальным округам УНД и ПР ГУ МЧС России по <данные изъяты> краю от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом помощника начальника караула 30 ПСЧ 4 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, донесением о пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими принадлежность ФИО1 земельных участков категории земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, №, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1, которые оцениваются судом на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, исходя из допущенного им нарушения вышеуказанных положений законодательства о пожарной безопасности.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ контрольным органом установлен, подтвержден, доказательств того, что индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО1 были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названной нормой предусмотрена административная ответственность в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вина индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 в нарушении указанных Правил подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом суд учитывает, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание должностным лицом назначено справедливое, по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела, из материалов дела не усматривается, как и не имеется каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Доводы жалобы ФИО1 основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами должностного лица, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Обжалуемое постановление должностного лица сомнений в его законности с учетом доводов жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 30.7 КоАП РФ основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № главного государственного инспектора <данные изъяты> муниципальных округов по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным индивидуального предпринимателя (КФХ) ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в <данные изъяты> краевой суд через <данные изъяты> городской суд в течение 10 суток.

Судья подпись

Копия верна: Судья Никитина М.В.