Решение по делу № 2-68/2019 (2-2763/2018;) ~ М-2433/2018 от 07.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                            11 января 2019 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Уразметовой Н.Х.,

помощника прокурора Уфимского района РБ Гафиятуллина Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сандакова Виктора Александровича к Сандаковой Ирине Геннадьевне о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

Иск мотивирован тем, что 17.02.2007г. между истцом Сандаковым В.А. и ответчицей Сандаковой И.Г. заключен брак.

Решением мирового судьи участка № 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 30.11.2017 г., вступившим в законную силу, брак между истцом и ответчиком расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом города Уфы Дубровиной Ф.Х., запись в реестре №.

По условиям данного договора установлен раздельный режим совместно нажитого имущества и имущества каждого из супругов. В случае расторжения брака на все нажитое во время брака имущество сохраняется правовой режим раздельной собственности супругов. Пунктом 15 брачного договора предусмотрено - « Супруги в период брака вправе предоставить друг другу право пользования и проживания с правом либо без права регистрации постоянного места жительства...... В случае прекращения брака предоставленное одним из супругов право безвозмездного пользования и проживания в принадлежащей ему квартире, истекает через 3 месяца с момента прекращения брака ( п. 16 договора).

<данные изъяты>. истцом приобретен по договору купли-продажи жилой дом и земельный участок в <адрес> РБ, <адрес>.

Ответчик в сделке не участвовала. Жилой дом и земельный участок являются индивидуальной собственностью истца. Ответчику предоставлено право проживания в жилом доме с правом регистрации.

<данные изъяты>. Истцом заключен договор залога (ипотеки) вышеназванного жилого дома и земельного участка с ОАО «Банк Уралсиб» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Уфимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

Исковые требования Сандаковой Ирины Геннадьевны Сандакову Виктору Александровичу о признании брачного договора недействительным в части, разделе совместно нажитого имущества, оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, данное решение оставлено без удовлетворения.

Ответчица до 2014 г. имела в собственности 1\2 долю в квартире по адресу <адрес>, которая была ею подарена дочери, что по мнению истца, доказывает намеренное ухудшение жилищных условий ответчика.

Истец письмом от 29.08.2018г. заявил требование к ответчику об освобождении жилого дома и снятии с регистрационного учета. Ответчик данные требования не выполнила. Проживание ответчика в доме, принадлежащем на праве личной (индивидуальной) собственности истцу, нарушает его право по владению, пользованию и распоряжению жилым домом.

Истец Сандаков В.А. просит суд признать Сандакову Ирину Геннадьевну утратившей право пользования жилым домом с земельным участком, расположенным по адресу: РБ, <адрес>, выселить Сандакову ФИО1 из жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: РБ, <адрес>, снять Сандакову Ирину Геннадьевну с регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес>.

Истец, ответчик, надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, на месте определил провести судебное заседание в отсутствии истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца Гражданкина Н.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Уварова Д.И., просила суд утказать в иске Сандакова В.А.

Помощник прокурора Гафиятуллин Д.И. посчитала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольного лишен жилища.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ и п.1 ст.288 ГК РФ, а также из п.1 ст.209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>. между истцом Сандаковым В.А. и ответчицей Сандаковой И.Г. заключен брак.

Решением мирового судьи участка № 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 30.11.2017 г., вступившим в законную силу, брак между истцом и ответчиком расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом города Уфы Дубровиной Ф.Х., запись в реестре №.

По условиям данного договора установлен раздельный режим совместно нажитого имущества и имущества каждого из супругов. В случае расторжения брака на все нажитое во время брака имущество сохраняется правовой режим раздельной собственности супругов. Пунктом 15 брачного договора предусмотрено - « Супруги в период брака вправе предоставить друг другу право пользования и проживания с правом либо без права регистрации постоянного места жительства...... В случае прекращения брака предоставленное одним из супругов право безвозмездного пользования и проживания в принадлежащей ему квартире, истекает через 3 месяца с момента прекращения брака ( п. 16 договора).

<данные изъяты>. истцом приобретен по договору купли-продажи жилой дом и земельный участок в <адрес> РБ, <адрес>.

Ответчик в сделке не участвовала. Жилой дом и земельный участок являются индивидуальной собственностью истца. Ответчику предоставлено право проживания в жилом доме с правом регистрации.

<данные изъяты>. Истцом заключен договор залога (ипотеки) вышеназванного жилого дома и земельного участка с ОАО «Банк Уралсиб» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Уфимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

Исковые требования Сандаковой Ирины Геннадьевны Сандакову Виктору Александровичу о признании брачного договора недействительным в части, разделе совместно нажитого имущества, оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, данное решение оставлено без удовлетворения.

Ответчица до 2014 г. имела в собственности 1\2 долю в квартире по адресу <адрес>.

Истец письмом от 29.08.2018г. заявил требование к ответчику об освобождении жилого дома и снятии с регистрационного учета. Ответчик данные требования не выполнила. Проживание ответчика в доме, принадлежащем на праве личной (индивидуальной) собственности истцу, нарушает его право по владению, пользованию и распоряжению жилым домом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Юридически значимым обстоятельством по рассматриваемому делу является наличие или отсутствие у истца права собственности на спорное жилое помещение.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом также установлено, что ответчик, по требованию собственника, добровольно освободить спорное жилое помещение отказывается.

Таким образом, ответчик пользуются жилым помещением, им не принадлежащим, чем нарушены права истца, предусмотренные п. 2 ст. 35 Конституции РФ, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик, не являясь собственником спорного жилого помещения, сохраняет в ней регистрацию, тем самым, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении не имеется, ответчик членом семьи Сандакова В.А. не является, письменного соглашения между ответчиком и собственником жилого помещения Сандакова И.Г. о пользовании жилым помещением не имеется.

Ответчик Сандакова И.Г. никаких прав на вышеуказанное жилое помещение не имеет. Проживание в жилом помещении ответчика нарушает права истца Сандакова В.А. как собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Сандакова В.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Сандакову Ирину Геннадьевну утратившей право пользования жилым домом с земельным участком, расположенным по адресу: РБ, <адрес>.

Выселить Сандакову Ирину Геннадьевну из жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Снять Сандакову Ирину Геннадьевну с регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес>.

Взыскать с Сандаковой Ирины Геннадьевны в пользу Сандакова Виктора Александровича государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд.

Председательствующий судья:                    А.В. Кузнецов