Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2024 от 06.02.2024

    Мировой судья СУ № 1        Дело №11-3/2024

    по Алексеевскому судебному

    району РТ Хуснуллина Р.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Алексеевское                            15 марта 2024 года.

    Республики Татарстан

Апелляционная инстанция Алексеевского районного суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А., при секретаре Игнатьевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «ТРАСТ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту с Нуруддинова Л.Р., по частной жалобе ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи от ... об отмене судебного приказа, которым постановлено:

Отменить судебный приказ ... от ... о взыскании с Нуруддинова Л.Р. в пользу АО «Альфа-банк» задолженности по соглашению о кредитовании F0G... от ... за период с ... по ... в размере 103 900 рублей 01 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в доход государства в размере 1639 рублей 00 копеек. Об отмене судебного приказа известить стороны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

... вынесен судебный приказ ... о взыскании с Нуруддинова Л.Р. в пользу АО «Альфа-банк» задолженности по соглашению о кредитовании F0G... от ... за период с ... по ... в размере 103 900 рублей 01 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в доход государства в размере 1639 рублей 00 копеек.

... должник Нурутдинова Л.Р. обратилась с заявление об отмене судебного приказа, указав, что судебный приказ она не получала, поскольку проживала по другому адресу, в обоснование заявления представила договор аренды квартиры от ....

Мировой судья ... вынесла определение, которым определила: Отменить судебный приказ ... от ... о взыскании с Нуруддинова Л.Р. в пользу АО «Альфа-банк» задолженности по соглашению о кредитовании F0G... от ... за период с ... по ... в размере 103 900 рублей 01 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в доход государства в размере 1639 рублей 00 копеек. Об отмене судебного приказа известить стороны.

В частной жалобе заявитель ООО «ТРАСТ» просит указанное определение отменить и восстановить срок на подачу частной жалобы.

Определением от ... срок на подачу частной жалобы восстановлен.

Дело рассмотрено без вызова сторон в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения определения мирового судьи не имеется.

Согласно ст.129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 31, 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться, в том числе и документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела усматривается, что в качестве доказательства уважительности причины пропуска процессуального срока для подачи возражения на судебный приказ Нурутдиновой Л.П. представлен договор аренды жилого помещения №Д-164-01/19-Н от ... указывающий о проживании должника с ... по адресу ....

Надлежащее направление судом судебного приказа по месту регистрации должника не исключает возможности восстановления пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, если гражданин отсутствовал в месте жительства по уважительным причинам.

Помимо этого, из письменных возражений должника усматривается спор по существу заявленных к нему требований, который подлежит рассмотрению с исследованием всех фактических обстоятельств.

Исходя из принципа добросовестности участников гражданского процесса, учитывая, что судебный приказ должником не был получен в установленный законом срок по причине не проживания по адресу направления судебного приказа по уважительной причине, что лишило его возможности своевременного направления возражений относительно его исполнения, суд апелляционной инстанции находит что имеются объективные причины, препятствующие своевременной подаче возражений на судебный приказ.

При таких данных определение мирового судьи следует признать законным, оно вынесено с учетом всех обстоятельств дела.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, дающих основание для отмены или изменения определения мирового судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка ... по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан от ..., об отмене судебного приказа ... от ... о взыскании с Нуруддинова Л.Р. в пользу АО «Альфа-банк» задолженности по соглашению о кредитовании F0G... от ... за период с ... по ... в размере 103 900 рублей 01 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в доход государства в размере 1639 рублей 00 копеек, оставить без изменения, а частную жалобу ООО «ТРАСТ» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий     подпись

Копия верна

Судья:                            А.А. Сергеев

Апелляционное определение в окончательной форме принято ...