Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2024 (2-1219/2023;) ~ М-1127/2023 от 16.11.2023

УИД: 66RS0052-01-2023-001576-98

Гр. дело 2-52/2024 (2-1219/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Сухой Лог                                                                                                        05 марта 2024 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Дунаевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Брюхановой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

        УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк просит: расторгнуть кредитный договор № от 01.08.2019; взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 01.08.2019 за период с 13.01.2020 по 23.10.2023 (включительно) в размере 260 513,90 руб., в том числе: просроченные проценты - 100 759,21 руб., просроченный основной долг - 159 754,69 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - в размере 11 805,14 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 01.08.2019 между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит на потребительские цели в сумме 166 448,09 руб. под 19,9% годовых сроком на 60 мес. Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 23.10.2023 по кредитному договору в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность в размере 260 513,90 руб., в том числе: просроченные проценты - 100 759,21 руб., просроченный основной долг - 159 754,69 руб., которую истец на основании положений ст.309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика, а также на основании п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации просит расторгнуть кредитный договор в связи с существенным нарушением его условий заемщиком. Ответчику было направлено требование возвратить банку всю сумму задолженности, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика (л.д. 3-8).

Ответчик Брюханова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела была извещена телефонограммой, об уважительности причин неявки суд не известила, возражений по исковым требованиям не представила, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовала. (л.д.106)

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.

Изучив в порядке заочного производства представленные в материалы дела доказательства, материалы приказного производства мирового судьи №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Положениями п.1 и п.2 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ, в соотношении с п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пункт 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Согласно п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения с использованием аналога собственноручной подписи кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Истец, выступивший кредитором заемщика, является банком (кредитной организацией), правомочным осуществлять соответствующие банковские операции. Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Об этом свидетельствуют имеющиеся в материалах дела копии заявления-анкеты Брюхановой Т.В., заявлений на банковское обслуживание и на получение дебетовой карты, индивидуальных условий кредитного договора № с графиком платежей, подписанные сторонами спора, выписка из журнала смс-сообщений, Общие условия кредитования, из которых следует, что 01.08.2019 между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит на потребительские цели в сумме 166 448,09 руб. под 19,9% годовых сроком на 60 мес., на условиях возврата с уплатой процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 400,60 руб. 13 числа каждого месяца. Также договором предусмотрено начисление неустойки на сумму просроченного платежа по ставке 20% годовых. (л.д. 24-28, 29-38, 39-40, 41-46, 48-51, 52-60)

Банк надлежащим образом исполнил условия обязательства, предоставив заемщику кредит в сумме 166 448,09 руб., что подтверждается выпиской операций по счёту, справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 47, 48).

Ответчиком не оспорены доводы истца о заключении банком с Брюхановой Т.В. вышеуказанного кредитного договора на условиях, указанных в иске, и исполнении банком своего обязательства по договору, в связи с чем суд признает данные обстоятельства установленными.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные последствия нарушения обязательства заемщиком предусмотрены Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно ч.2 ст.14 которого в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д.12-23), выписки операций по счету (л.д. 47, 48) подтверждают, что заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя кредитно-денежные обязательства по возврату кредита № от 01.08.2019– платежи в соответствии с условиями договора вносились несвоевременно, допускались просрочки платежей, после 21.09.2022 – не вносились совсем.

Допущенные заемщиком нарушения условий обязательства давали кредитору предусмотренные п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите» основания для досрочного требования возврата задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от 01.08.2019 ответчик Брюханова Т.В. извещался банком о необходимости досрочного погашения задолженности (л.д. 63-65). Истец также обращался с к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Требования истца оставлены ответчиком без внимания. Иного не доказано.

Ответчиком не оспорены наличие и размер задолженности по кредитному договору № от 01.08.2019, определённый истцом за период с 13.01.2020 по 23.10.2023 (включительно) в размере 260 513,90 руб., в том числе: просроченные проценты - 100 759,21 руб., просроченный основной долг - 159 754,69 руб. Расчёта иного размера задолженности и доказательств его обоснованности, а также полного погашения задолженности ответчиком не представлено. Расчёты выплат по кредитному договору № от 01.08.2019 исчисление и списание проверены судом и признаны соответствующими положениям ст. ст. 319, 330, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в связи с чем требование иска о взыскании с ответчика Брюханова Т.В. задолженности по кредитному договору в сумме 260 513,90 руб., является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допущенные заемщиком неоднократные нарушения исполнения обязательства по кредитному договору № от 01.08.2019 суд признаёт существенными, вследствие чего кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора. Досудебный порядок получения отказа в расторжении договора истцом соблюден. В связи с чем имеются основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Брюханова Т.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 11 805,14 руб. (л.д.10-11).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Брюхановой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 01.08.2019.

Взыскать с Брюхановой ФИО7 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 01.08.2019 за период с 13.01.2020 по 23.10.2023 (включительно) в размере 260 513 руб. 90 коп., в том числе: просроченные проценты - 100 759 руб. 21 коп., просроченный основной долг - 159 754 руб. 69 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины - в размере 11 805 руб. 14 коп., всего взыскать 272 319 руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 12 марта 2024 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                                В.А. Нестеров