Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-465/2021 от 28.07.2021

05RS0№-97

Дело 1-465/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 сентября 2021 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., государственного обвинителя-старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7, при секретарей судебных заседания ФИО3, ФИО4 и при помощнике судьи ФИО5, с участием подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката адвокатского кабинета «Защита и право» Адвокатской палаты РД ФИО6, представившее удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, гражданина России,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел.Новога-

гатли, <адрес>, РД, военнообязанно-

го, разведенного, не работающего, ранее не судимого,

зарегистрированного по адресу РД, Хасавюртовский

район, сел.Новогагатли, проживающего по адресу РД,

<адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2, совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2.Н., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут более точное время следствием не установлено, находясь в гостях у своей знакомой ФИО1, по адресу РД, <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находившийся на кровати мобильной телефон «Айфон-11» стоимостью 45000 рублей, с абонентским номером № стоимостью 100 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащей ФИО1, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 45400 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятии судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, с обвинительным заключением согласен.

Защитник ФИО6, потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель ФИО7, согласились с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке без проведения судебного следствия.

Как указано в п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия. Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации такими условиями следует считать: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что по делу имеются условия необходимые для принятия судебного решения по ходатайству подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом указанных обстоятельств, судом удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, без проведения судебного следствия в общем порядке.

Как указано в п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Как указано в п.19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в связи, с чем действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения подсудимым ФИО2 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкое.

Суд считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и в полном объеме подтвержденным собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами, подсудимому ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ наказание назначает по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершение преступления.

Как указано в п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

Предусмотренный статьей 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом этого, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу требований статей 73 и 307, 308 УПК РФ в приговоре следует указывать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.

Согласно части третьей статьи 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает следующее: подсудимый ФИО2, полностью признал свою вину, раскаялся, добровольно возместил полная сумма причиненного ущерба, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО2, по делу не установлено.

С учетом установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2, возможным назначив ему наказание, не связанную с изоляцией его от общества, а назначив наказание в соответствии с требованиями ст.46 УК РФ, то есть штраф, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Оснований, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законодательством за совершение данного преступления, то есть исключительные обстоятельства для применения ст.64 УК РФ, материалами дела не установлены.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «Айфон-11» и коробка от мобильного телефона возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ФИО1, после вступления приговор суда в законную силу необходимо использовать по назначению.

Гражданский иск по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу-оплата защитнику подсудимого ФИО2- адвокату адвокатского кабинета «Щит и право» Адвокатской палаты РД ФИО6, размере 7500(семь тысяча пятьсот) рублей необходимо производить из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317, 299,302-304,307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимого ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в штрафа в размере 25000(двадцать пять тысяча) руболей.

Меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении подсудимого ФИО2 после вступления приговор суда в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «Айфон-11» и коробка от мобильного телефона возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ФИО1, после вступления приговор суда в законную силу использовать по назначению.

Гражданский иск по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу-оплата защитнику подсудимого ФИО2- адвокату адвокатского кабинета «Щит и право» Адвокатской палаты РД ФИО6, размере 7500(семь тысяча пятьсот) рублей производить из средств федерального бюджета.

Штраф необходимо оплатить по реквизитам: Отдел МВД России по <адрес>, Получатель: УФК по <адрес>(МВД по РД), ИНН:0541018037, КПП: 057201001, Р\С Отделение НБ Республики Дагестан, БИК: 048209001, КБК дохода: 18№.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10 суток, со дня его провозглашения, через Хасавюртовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении
защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья А.Б. Гаджиев