Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2023 от 20.10.2023

Дело № 1-91/2023

УИД 59RS0021-01-2023-000619-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года с. Карагай Пермский край

    Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего Малегиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Мальцева Ю.В.,

потерпевшей ФИО1,

защитника адвоката Старцевой Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Мехоношина Э.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не работающего, судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Карагайским районным судом Пермского края по пункту «б» части 2 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с заменой не отбытого наказания на ограничение свободы сроком на 1 год 09 месяцев 16 дней; по постановлению Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ограничение свободы заменено на 06 месяцев 28 дней лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, Мехоношин Э.С., являясь лицом, в силу статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около дома, расположенного по адресу <адрес>, где на почве ревности и личной неприязни у Мехоношина Э.С. возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли сожительнице ФИО1, путём нанесения ей побоев, реализуя свой преступный умысел и осознавая противоправность своих действий, Мехоношин Э.С., действуя умышленно, с целью причинения физической боли нанес ФИО1 два удара ладонью руки по затылку, отчего потерпевшая упала на землю, после чего Мехоношин Э.С. нанес ФИО1, лежащей на земле, один удар ногой в область живота, один удар ногой по левой ноге, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, через непродолжительное время, Мехоношин Э.С., в бане, расположенной около дома по адресу <адрес>, умышленно, с целью причинения физической боли, схватил потерпевшую рукой за волосы на голове и не менее двух раз ударил ФИО1 лицом об ее руку, которой она упиралась об стол, в результате своих действий, Мехоношин Э.С. причинил потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы правого плеча, гематом по наружной поверхности обоих бедер.

     Подсудимый Мехоношин Э.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации.

    По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со статьей 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании оглашены показания подсудимого Мехоношина Э.С., данные им на стадии дознания в качестве подозреваемого и при проведении очной ставки с потерпевшей ФИО1 из материалов уголовного дела.

    Из оглашенных показаний Мехоношина Э.С. следует, что он проживает в <адрес>, с сожительницей ФИО1 и ее матерью ФИО3, официально нигде не трудоустроен, проживает на временные заработки, ФИО1 в настоящее время нигде не работает, он ее содержит, с ФИО1 он сожительствует второй год, отношения нормальные, иногда ругаются по бытовым причинам, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он совместно с сожительницей ФИО1, знакомыми ФИО4, ФИО2 во дворе их дома употребляли спиртные напитки, пили пиво, в ходе распития спиртного ФИО4 сказал ему, что его сожительница ему изменяет, с кем именно не говорил, он поверил ФИО4, так как был пьяный, ФИО1 их разговор не слышала, затем ФИО4 и ФИО2 уехали домой, после их отъезда между ним и сожительницей ФИО1 произошел конфликт из-за того, что он ей предъявил претензии, что она ему изменяет, но что она ему ответила он не помнит, дальнейшие события не помнит из-за состояния опьянения, затем он ушел из дома, куда ходил не помнит, когда вернулся, то сожительница сказала, что она вызвала сотрудников полиции, из-за того, что он нанес ей побои, подробности она не рассказывала, он не поверил ФИО1, видимых телесных повреждений у сожительницы не видел, на лице ничего не было, затем приехал сотрудник полиции, с него взяли объяснение, что именно произошло между ним и ФИО1 он не помнит, сама ФИО1 ему ничего по поводу конфликта не рассказывала, телесные повреждения у нее он не видел, кроме него никто ее избить не мог, он извинился перед ФИО1, она его простила (л.д. 54-57).

    В ходе очной ставки между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым Мехоношиным Э.С. потерпевшая пояснила, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома в <адрес>, примерно с 10 часов она, ее сожитель Мехоношин, сестра ФИО2 и сожитель сестры ФИО4, употребляли пиво, в ходе распития никто не ругался, конфликтов не было, в период с 12 до 13 часов, она вышла на улицу, поговорить по телефону, присела около горбыля за дровяником, к ней на улицу вышел Мехоношин, ФИО4 и ФИО2 на улицу не выходили, между ней и Мехоношиным произошел конфликт из-за того, что ФИО4 ему сказал, что она ему изменила с ФИО4, пыталась объяснить Мехоношину, что она ему не изменяла, но Мехоношин ее не слушал, подошел к ней с левой стороны, и ударил ладонью правой рукой по затылку два раза, отчего она испытала физическую боль и упала на траву, на правый бок, затем Мехоношин ударил ее правой ногой один раз в живот, хотел еще раз ударить в живот, она как-то повернулась, он промахнулся и ударил ногой по бедру левой ноги, отчего она испытала физическую боль, потом Мехоношин ушел домой, а она ушла на детскую площадку в д. Харичи, позвонила в полицию, примерно через час она вернулась домой, ушла в предбанник, Мехоношин пришел к ней в предбанник, она закрыла дверь и не хотела его впускать, но он все равно зашел, они снова стали ругаться на почве ревности, она сидела на лавочке, Мехоношин подошел к ней, взял ее правой рукой за волосы на голове, и хотел ударил ее головой об стол, во время ударов она подставила кисть правой руки, и получилось, что она лбом ударилась об свою кисть, Мехоношин ударил ее не менее двух раз головой об ее руку, отчего она испытала физическую боль.

    Мехоношин Э.С. показал, что он не помнит, что именно происходило между ним и ФИО1 из-за состояния алкогольного опьянения, но доверяет показаниям ФИО1, допускает, что так и могло быть, так как в тот день он очень разозлился на сожительницу после разговора с ФИО4, оснований для его оговора у ФИО1 не имеется (л.д.164-166).

    Оглашенные показания подсудимый Мехоношин Э.С. подтвердил, пояснил на вопросы защитника, что в содеянном он раскаивается, он принес ФИО1 извинения и она их приняла, они проживают вместе до настоящего времени, живут на доход от его трудовой деятельности, он имеет стабильный заработок, хотя официально не трудоустроен.

    Кроме признания своей вины, вина подсудимого Мехоношина Э.С. в совершении преступления нашла свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств - показаниями потерпевшей, данными ею в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1 из материалов уголовного дела, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалами уголовного дела.

    Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она проживает в д<данные изъяты> с матерью и сожителем Мехоношиным Э.Ю., в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ когда она находилась во дворе дома по <адрес>, разговаривала по телефону, к ней подошел подсудимый, он находился в состоянии алкогольного опьянения, до этого они с Мехоношиным, ее сестрой ФИО2 и сожителем последней ФИО4 употребляли спиртное, Мехоношин подошел к ней и нанес два удара рукой ей по голове в затылочную область, от этих ударов она испытала физическую боль и упала на землю, при падении ударилась телом о деревянную чурку, Мехоношин после этого зашел обратно в дом, она ушла из двора и позвонила в полицию, затем вновь вернулась во двор своего дома и зашла в предбанник, минут через сорок туда пришел Мехоношин, схватил ее рукой за волосы и попытался ударить головой о стол, но она успела подставить руку и головой ударилась о свою руку, в это время приехали сотрудники полиции, Мехоношин Э.С. вышел к ним, ее сестра и ФИО4 не помнят о чем они разговаривали с Мехоношиным и что послужило причиной его агрессивного поведения, с Мехоношиным они живут вместе второй года, общих детей у них нет, в настоящее время они помирились, Мехоношин Э.С. извинился перед ней и она его простила.

    По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания потерпевшей ФИО1 из материалов уголовного дела, данные ею на стадии дознания.

    Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО1 следует, что она проживает в <адрес> с сожителем Мехоношиным Э.С. и с матерью, Мехоношин официально нигде не трудоустроен, работает в д. Харичи на пилораме, трактористом, содержит ее, они сожительствуют с ДД.ММ.ГГГГ, конфликтов между ними не бывает, по характеру он спокойный, спиртное Мехоношин употребляет очень редко, ДД.ММ.ГГГГ, у них в гостях находились ее сестра ФИО2 и сожитель сестры ФИО4, с которыми они употребляли спиртные напитки, пили пиво, в дневное время, она вышла на улицу поговорить по телефону, Мехоношин, ФИО2 и ФИО4 остались в доме, о чем они разговаривали - не знает, стояла около дровяника и разговаривала по телефону, к ней на улицу вышел Мехоношин, между ними произошел конфликт из-за того, что ФИО4 сказал Мехоношину, что она ему изменила, пыталась объяснить Мехоношину, что она ему не изменяла, и чтобы он не слушал ФИО4, в ходе ссоры она сидела на «корточках» за дровяником, разговаривала по телефону, Мехоношин подошел к ней, и ударил ладонью правой руки ей по голове по затылку два раза, отчего она испытала физическую боль и упала на траву, упала на правый бок, ударялась ли она обо что-то или нет, она не помнит, но в том месте, куда она упала, лежали чурки, после чего Мехоношин ударил ее правой ногой один раз в живот, хотел еще раз ударить в живот, она как-то повернулась, он промахнулся и нанес ей один удар ногой по бедру левой ноги, отчего она испытала физическую боль, просила Мехоношина успокоиться, он успокоился и ушел в дом, а она встала и ушла на детскую площадку в д. Харичи, позвонила в полицию, примерно через час она вернулась домой, ушла в предбанник, туда пришел Мехоношин, опять стал ругаться на почве ревности, она сидела на лавочке, он подошел к ней с левой стороны, взял ее правой рукой за волосы на голове, которые были собраны в пучок, и ударил ее об стол головой не менее двух раз, во время ударов она подставила кисть правой руки, и получилось, что она лбом ударилась об свою кисть, от действий Мехоношина испытала физическую боль, но не сильную, гематом потом не было, так как она подставила кисть руки, затем к ним приехали сотрудники полиции, Мехоношин Э.С. извинялся перед ней несколько раз, обещал, что больше такого не повторится, до нанесения ей побоев Мехоношиным у нее никаких телесных повреждений не было, ее освидетельствовали в больнице <адрес> на следующий день, у нее болело правое плечо, была гематома на правом плече и на правом бедре, она считает, что они появились от падения, так как ударов по правому плечу и правому бедру Мехоношин ей не наносил, также была небольшая гематома на левом бедре, ближе к спине (л.д. 32-34).

    Оглашенные показания потерпевшая ФИО1 подтвердила.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 следует, что она проживает по адресу <адрес> с дочерью ФИО1, сожителем дочери Мехоношиным Э.С., ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях находилась ее дочь ФИО2 и ее сожитель ФИО4, Мехоношин, ФИО2, ФИО1 и ФИО4 употребляли спиртное, она с ними спиртное не употребляла, затем они все вышли на улицу, через некоторое время ФИО1 вернулась домой, она плакала, спросила у нее что случилось, она ей ничего не ответила, легла спать, потом приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что Мехоношин избил ФИО1, на следующий день ФИО1 ей рассказала, что между ними произошел конфликт из-за того, что Мехоношин ее приревновал, дочь ей рассказала, что Мехоношин возле дома нанес ей побои, рукой ударил по лицу два раза, после чего несколько раз ударил ногой, сколько именно раз ударил и куда именно, она ей не говорила, со слов дочери ФИО1 знает, что в бане Мехоношиной ударил ее головой об стол, сама она не видела, как Мехоношин наносил побои дочери, дочь ФИО1 показывала ей синяки на ногах и на правом плече, которых до конфликта с Мехоношиным у дочери не было, с Мехоношиным по данному поводу она не разговаривала, он ей ничего не рассказывал (л.д. 40-41).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что она проживает с сожителем ФИО4, в <адрес> проживает ее мать ФИО3, сестра ФИО1 и сожитель сестры Мехоношин Э.С., отношения с Мехоношиным дружеские, ссор и конфликтов с ним не было, в начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в утреннее время, она приехала в гости к своей матери в <адрес>, в тот же день или на следующий день, точно не помнит, к ее матери в <адрес> приехал ее сожитель ФИО4, она, ФИО4, Мехоношин и ее сестра ФИО1 употребляли спиртные напитки в доме матери, в ходе распития спиртного между Мехоношиным и ФИО1 ссор и конфликтов в ее присутствии не было, телесных повреждений у ФИО1 не было, она ни на что не жаловалась, в тот день свидетель была в состоянии сильного алкогольного опьянения, происходящее практически не помнит, пришла в себя только дома в <адрес>, утром на следующий день, как она и ФИО4 добрались до своего дома из <адрес> в <адрес> она не помнит, через день или два после того, как они вернулись из д. Харичи она позвонила своей сестре ФИО1, та сказала, что ей некогда разговаривать, к ней приехали сотрудники полиции, через несколько дней сестра ФИО1 приходила к ней в гости в <адрес>, она была одна, со слов сестры знает, что когда она и ФИО4 приезжали к ним в гости в <адрес> в начале ДД.ММ.ГГГГ, то она поругалась с Мехоношиным, из-за чего именно сестра не говорила, сказала, что Мехоношин нанес ей побои, сколько раз ударил и куда именно не говорила, сестра сказала, что ездила в больницу на освидетельствование, и показала ей синяк в области левого бедра, сказала, что ударил Мехоношин, чем именно не говорила (л.д. 47-48).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что он проживает в <адрес> с сожительницей ФИО2, в <адрес>, проживает мать сожительницы - ФИО3, сестра сожительницы - ФИО1 и ее сожитель Мехоношин Э.С., отношения с ними дружеские, ссор и конфликтов с ФИО1 и Мехоношиным у него не было, в начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он и его сожительница ФИО2 находились в гостях у ее матери в <адрес>, они с сожительницей, ФИО1 и Мехоношиным употребляли алкоголь, в ходе распития спиртного между ФИО1 и Мехоношиным ссор и конфликтов не было, он в тот день был в состоянии сильного алкогольного опьянения, в д. Харичи он приехал уже выпивший, происходящее помнит моментами, помнит, что его сожительница и ее сестра ФИО1 ругались, ФИО2 приревновала его к своей сестре, он был очень пьяный и мог в шутку сказать, что ФИО1 изменила Мехоношину, но он этого не помнит, дальнейшие события тоже не помнит, уснул и проснулся на кухне в доме ФИО2 и ФИО3, ФИО3 сказала ему, что приезжали сотрудники полиции из-за того, что Мехоношин избил ФИО1, подробности не рассказывала, сам он ничего не видел; в ходе распития спиртных напитков у ФИО1 телесных повреждений не видел, после того как проснулся он ее не видел, дома ее не было, потом он и сожительница вместе уехали домой в <адрес>, на следующий день от своей сожительницы узнал, что Мехоношин избил ФИО1, в тот день когда они находились у них в гостях, никакие подробности она ему не рассказывала, сказала только, что избил по его вине, позднее в конце сентября 2023 года, точную дату не помнит, ФИО1 и Мехоношин приходили к ним в гости в <адрес>, Мехоношин ему сказал, что конфликт между ним и ФИО1 произошел из-за него, из-за того, что он что-то ему наговорил, но что именно - не сказал (л.д. 43-44).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14:05 часов, в дежурную часть Отдела МВД России «Карагайский» поступило сообщение от ФИО1 сообщившей, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, ей нанес побои сожитель Мехоношин Э.С. (л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена приусадебная территория, а так же баня по адресу: <адрес>, в предбаннике имеется стол деревянный, рядом со столом расположена лавка, в 15 метрах от жилого дома имеется куча горбыля, с южной стороны у данной кучи горбыля наносились побои, участвующая в осмотре ФИО1 указала на участок земли рядом с горбылем, на осматриваемом участке имеются фрагменты горбыля, участвующая в осмотре ФИО1 также указала на стол, расположенный в предбаннике, об который ее ударял Мехоношин Э.С. (л.д. 8, 10-12);

постановлением о производстве освидетельствования, протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ» произведено освидетельствование ФИО1 на наличие телесных повреждений. Освидетельствованием установлено: жалобы на боли, ограничение движений в правом плечевом суставе; при осмотре пациентки ФИО1 выявлены телесные повреждения - болезненность при пальпации правого плечевого сустава, ограничение движений в суставе выше горизонтальной линии; отечность, гематомы правого плеча синюшного цвета 2,0х2 см; гематомы по наружной поверхности обоих бедер: 2,0х1,0 справа и 2,0х1,0 слева (л.д.15-18);

справкой из ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ» на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО1 обращалась за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре у ФИО1 обнаружены: ушибленные раны правого плечевого сустава, синяки с наружной поверхности правого плеча 2,0х2 см, отечность, болезненность при пальпации; гематома синюшного цвета по наружной поверхности правого бедра 2,0х1,0 см; гематомы синюшного цвета по наружной поверхности левого бедра 2,0х1,0 (л.д.19);

копией приговора Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Мехоношин Э.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев (л.д. 26-29, 127-134, 135-139); постановлением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания Мехоношину Э.С. по приговору Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного года 9 месяцев 16 дней заменена на ограничение свободы на срок один год 9 месяцев 16 дней (л.д. 141-142); постановлением Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания Мехоношину Э.С. в виде одного года 01 месяца 27 дней ограничения свободы по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «б» части 2 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации заменена на лишение свободы, с отбытием наказания в виде шести месяцев 28 дней в исправительной колонии общего режима (л.д. 144-146).

Изучив и оценив указанные доказательства в совокупности, суд находит вину Мехоношина Э.С. в инкриминируемом ему преступном деянии установленной.

Вышеуказанные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, органом предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого в судебном заседании, показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными показаниями свидетелей, в том числе с оглашенными показаниями потерпевшей из материалов уголовного дела, по всем основным моментам и дополняют друг друга, в связи с чем, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, относимости и допустимости.

     Действия подсудимого Мехоношина Э.С. суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании установлено, что Мехоношин Э.С., осужденный ДД.ММ.ГГГГ Карагайским районным судом Пермского края по пункту «б» части 2 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к пяти годам шести месяцам лишения свободы, то есть, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около <адрес>, действуя умышленно, на почве личной неприязни и ревности, осознавая противоправность своих действий, нанес ФИО1 два удара ладонью руки по затылку, затем, когда ФИО1 упала на землю, нанес ей один удар ногой в область живота и один удар ногой по ноге, причинив ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде гематом, после чего, действуя умышленно, Мехоношин Э.С., через непродолжительное время, с целью причинения физической боли, в бане около <адрес> в д. Харичи, схватил ФИО1 за волосы и не менее двух раз ударил ее лицом об ее руку, которой она опиралась на стол, от чего, последняя испытала физическую боль.

При назначении наказания Мехоношину Э.С. суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, небольшой тяжести, против жизни и здоровья, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Мехоношин Э.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 155), по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. 152-153), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средней степени (л.д. 157), органом административного надзора характеризуется отрицательно (л.д. 207).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений потерпевшему, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает, в соответствии суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение Мехоношиным Э.С. преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, при этом суд учитывает, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на агрессивное поведение подсудимого и способствовало совершению данного общественно опасного деяния, Мехоношин Э.С. в судебном заседании пояснил, что причиной совершения им преступления явилось алкогольное опьянение.

Суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с учетом правил части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, с установлением которых уголовный закон связывает возможность применения положений статей 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом по делу не установлено.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Мехоношина Э.С., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что наказание Мехоношину Э.С. должно быть назначено в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иска по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу на оплату труда адвоката Старцевой Ю.А. необходимо отнести на счет федерального бюджета, Мехоношина Э.С. от оплаты процессуальных издержек освободить в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так как им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, особый порядок рассмотрения дела прекращен в связи с возражениями государственного обвинителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

Признать Мехоношина Э.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок восемь месяцев, установив следующие ограничения: - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в Карагайском муниципальном округе Пермского края в период с 22-00 до 06-00 часов;- не посещать кафе, бары, иные развлекательные заведения, а равно объекты общественного питания, где осуществляется розничная продажа алкогольной продукции и (или) разрешено потребление алкогольной продукции, расположенные в пределах территории Карагайского муниципального округа Пермского края; - не выезжать за пределы муниципального образования Карагайский муниципальный округ Пермского края, - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на Мехоношина Э.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Мехоношину Э.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату отнести на счет федерального бюджета, осужденного Мехоношина Э.С. от их взыскания освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Е.А. Малегина

Копия верна.

Председатель Карагайского районного суда

Пермского края                                 Е.А.Косяк

Подлинный документ находится в Карагайском районном суде Пермского края в материалах уголовного дела № 1-91/2023 года