Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-103/2022 от 08.04.2022

    Мировой судья Байдашина Ю.В.                                                                  Дело № 11-103/2022

    2-2511(48)/2021

    55MS0048-01-2021-003469-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск                                       21 апреля 2022 года

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Зинченко Ю.А., при помощнике судьи Резаевой Я.А., при секретаре Беловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г.Омске от 17.02.2022 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 18.11.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению АО «ОмскРТС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, пени, судебных расходов, мотивируя тем, что суд рассмотрел дело без его участия, не известил о времени и месте рассмотрения дела, не согласна с заочным решением по существу, в связи с чем, просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения, так как фактически узнала о вынесенном решении 13.01.2022 года.

Судом 17.02.2022 постановлено определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока.

В частной жалобе ФИО1 просит определение мирового судьи судебного участка №48 в Кировском судебном районе в г. Омске от 17.02.2022 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения отменить, восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения. Указывая, что о состоявшемся заочном решении суда стало известно только 13.01.2022 при ознакомлении с материалами дела, копию заочного решения получила 19.01.2022, поэтому считает, что срок на подачу заявления об отмене заочного решения ею не пропущен. В деле отсутствуют подтверждения отправки в ее адрес судебной почтовой корреспонденции

В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, частную жалобу, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определения суда, не вступившие в законную силу, может быть подана частная жалоба.

Согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят по правилам, предусмотренным для подачи апелляционной жалобы или представления.

В соответствии со ст. 331-332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По смыслу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из материалов дела следует, что 18.11.2021 мировой судья судебного участка №48 в Кировском судебном районе в г.Омске вынес заочное решение, которым удовлетворил исковые требования АО «ОмскРТС» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию.

Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, мировой судья исходил из того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, копия заочного решения была направлена ответчику по известному суду адресу его регистрации, однако ответчик судебную корреспонденцию не получал, доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения не представил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи исходя из следующего.

Согласно статье 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Копия заочного решения была направлена ответчику 25.11.2021 года по месту регистрации: <адрес>, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд 07.12.2021 года в связи с истечением срока хранения (почтовый идентификатор <данные изъяты> срок на подачу заявления об отмене заочного решения истек 14.12.2021, в то время как заявление об отмене заочного решения поступило мировому судье 19.01.2022 года.

    Более того, из материалов дела следует, что 24.12.2021 от ФИО1 поступило заявление об ознакомлении с материалами дела, что также указывает на осведомленность заявителя о вынесенном решении.

    Из сведений отдела адресно-справочной работы УМВД России по Омской области следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В обоснование поданного заявления ФИО1 ссылается на то, что она не была надлежащим образом извещена о дате и времени проведения судебного заседания, направленные в ее адрес почтовые отправления не были вручены, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

    В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

    Вместе с тем, указанные выше обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о состоявшемся заочном решении.

Поскольку судом при рассмотрении дела судом первой инстанции были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными почтой по известным суду адресам, в связи с чем, с учетом фактических обстоятельств спора, доводы ответчика о том, что он не был извещен о времени и месте слушания дела, суд апелляционной инстанции не может принять в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик не проявил должной осмотрительности относительно получения почтовой и иной корреспонденции самостоятельно или иным лицом по его поручению в месте постоянной регистрации.

Кроме того, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

В связи с изложенным, у мирового судьи не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Резюмируя изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что доводы подателя жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске от 17.02.2022 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в суд кассационной инстанции.

Судья:                                                                     Ю.А. Зинченко

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 апреля 2022 года