Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4509/2022 ~ М-3478/2022 от 14.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

14 октября 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горчица О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4509/2022 (УИД 38RS001-01-2022-003480-04) по иску «Совкомбанк Страхование» АО к Пшеницину Евгению Валерьевичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования «Совкомбанк Страхование» АО к Пшеницину Евгению Валерьевичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Пшеницина Евгения Валерьевича, ** года рождения, уроженца ..., паспорт № от **,

в пользу «Совкомбанк Страхование» АО (ОГРН 1027810229150, ИНН 7812016906) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества денежную сумму в размере 444000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7640 руб.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд Иркутской области, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ковалёва

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горчица О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4509/2022 (УИД 38RS001-01-2022-003480-04) по иску «Совкомбанк Страхование» АО к Пшеницину Евгению Валерьевичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

«Совкомбанк Страхование» АО обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование своих требований следующее. ** по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждение автомобиль марки NISSAN X-TRAIL 2,0 государственный знак №. Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в «Совкомбанк Страхование» (АО) согласно страховому полису. Страхователь обратился в «Совкомбанк Страхование» (АО) с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления, «Совкомбанк Страхование» (АО) было выплачено страховое возмещение в размере 444000 руб., что подтверждается платежным поручением. Лицом ответственным за убытки «Совкомбанк Страхование» (АО) является ответчик, что подтверждается материалами ДТП. Ответчику было направлено предложение о возмещении ущерба, однако до настоящего времени ущерб не возмещен. Ссылаясь на положения статей 15, 387, 965, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 444000 руб.

На основании изложенного «Совкомбанк Страхование» (АО) просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 444000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7640 руб.

Представитель истца «Совкомбанк Страхование» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе о судебном заседании, назначенном на 14 октября 2022 года размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Ангарского городского суда Иркутской области (http://angarsky.irk.sudrf.ru/ раздел "Судебное делопроизводство").

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, и его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором непредусмотренное возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. б).

По правилам пункта 6 статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что ** в 09.50 час. по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО ТК «Авеню», под управлением водителя Пшеницина Е.В., не застрахованный в установленном законом порядке и автомобилем «НиссанХ-Трейл», государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО5 под ее управлением.

Вина Пшеницина Е.В. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена материалами дела. Факт причинения повреждений транспортному средству «НиссанХ-Трейл», государственный регистрационный знак №, подтверждается актом осмотра транспортного средства.

Как следует из объяснений Пшеницина Е.В от ** в рамках дела об административном правонарушении, свою вину в указанном ДТП он признал.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия, в нарушение статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована не была, что подтверждается сведениями о ДТП от **.

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 25 марта 2021 года Пшеницин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Сведений об оспаривании данного постановления не представлено, как и доказательств возмещения ущерба истцу ответчиком, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Транспортное средство «НиссанХ-Трейл», государственный регистрационный знак №, застраховано «Совкомбанк Страхование» (АО), согласно страхового полиса № от **.

«Совкомбанк Страхование» (АО) было выплачено страховое возмещение в сумме 444000 руб.. что подтверждается платежным поручением № от **.

Согласно пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, руководствуясь статьями 1064, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что вред застрахованному автомобилю «НиссанХ-Трейл», государственный регистрационный знак №, причинен в результате взаимодействия с автомобилем которым управлял ответчик, не представивший доказательств отсутствия своей вины, либо наличия грубой неосторожности со стороны самого потерпевшего, иного размера ущерба, и не застраховавшего на момент ДТП гражданскую ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности, суд приходит к выводу, что к страховщику потерпевшего - «Совкомбанк Страхование» (АО) перешло в пределах страховой выплаты право требования, которое страхователь имел к ответчику как лицу, ответственному за причиненный вред.

В связи с чем, имеются правовые основания для взыскания с Пшеницина Е.В. в пользу «Совкомбанк Страхование» (АО) в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 444000 руб.

Также по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7640 руб., которые подтверждаются платежным поручением от 13 апреля 2022 года.

На основании изложенного, статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования «Совкомбанк Страхование» АО к Пшеницину Евгению Валерьевичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Пшеницина Евгения Валерьевича, ** года рождения, уроженца ..., паспорт № от **,

в пользу «Совкомбанк Страхование» АО (ОГРН 1027810229150, ИНН 7812016906) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества денежную сумму в размере 444000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7640 руб.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд Иркутской области, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ковалёва

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.