Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-360/2021 от 01.07.2021

    УИД -----

Уг.дело -----

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 августа 2021 года                                                                            г. Чебоксары

             Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики

    под председательством судьи Сорокина Ю.П.,

    с участием государственного обвинителя Березиной Е.А.,

    подсудимого Нурдинова И.Р.,

    защитника – адвоката Трынова В.В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1.,

    при секретаре судебного заседания Архиповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Нурдинова И.Р., ------ находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Нурдинов И.Р. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему, опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, дата около 01 часа 30 минут, Нурдинов И.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения около второго подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своим знакомым Потерпевший №1 также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вооружившись неустановленным колюще-режущим предметом, и, используя вышеуказанный предмет в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар клинком указанного предмета в подвздошную область слева, причинив ему рану ------, которая по признаку опасности для жизни в момент причинения расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Нурдинов И.Р. вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что в ночь на дата он вместе со своими знакомыми Свидетель №3 и его женой, ФИО29, ФИО30 и Свидетель №2 отмечали день рождения последнего в квартире ФИО31 в адрес, номер квартиры не помнит. В полночь к ним присоединился Потерпевший №1, с которым он знаком давно. В ходе распития спиртных напитков между Свидетель №3 и ФИО32 произошел конфликт по поводу пропажи телефона у Свидетель №4. Конфликт перешел в драку и хозяин квартиры ФИО33 выгнал их на улицу. Возле подъезда дома конфликт продолжился. Все кричали друг на друга, ругались, толкались. Потом он присел на скамейку возле 3-го подъезда дома. На скамейке обнаружил отвертку с плоским концом и ручкой. В это время между Свидетель №3 и ФИО34 конфликт продолжался. Он заступился за ФИО35, а Свидетель №2 стал заступаться за Свидетель №3 и между ними началась драка. В драку вмешался Потерпевший №1, который их разнимал. В это время кто-то ударил его по лицу. ФИО1 в это время держал его руку. И он, подумав, что ФИО1 выступает против него, ударил его в нижнюю часть живота отверткой, которая находиась в его правой руке. ФИО1 стал говорить ему, чтобы он успокоился, что он не собирается драться. Тогда он отошел от ФИО1. После этого Свидетель №3 выбил у него отвертку, и она улетела в сторону. Отвертку он больше не видел. Потом приехала скорая помощь, которая забрала ФИО1 в больницу. Приехали сотрудники полиции, которые их доставили в отдел полиции для разбирательства. Очень сожалеет в случившемся и раскаивается в содеянном. В трезвом состоянии он этого не совершил бы. В настоящее время он возместил причиненный моральный вред потерпевшему. Гражданский иск прокурора признает полностью.

Данные показания Нурдинов И.Р. подтвердил в ходе следственного действия - проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 125-126).

Вина Нурдинова И.Р. кроме признания им вины в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 который суду показал, что в ночь на дата около полуночи вышел на улицу. Когда проходил мимо адрес, на балконе ----- этажа увидел своих знакомых Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО37, ФИО38 по кличке ФИО39 и ФИО9. Они праздновали день рождения Свидетель №2. Он присоединился к ним по их приглашению, и они начали распивать спиртное в квартире ФИО40). В ходе распития спиртных напитков между Свидетель №3 и Свидетель №4 произошел конфликт, который перерос в драку. Он попытался остановить этот скандал, успокоить всех, но у него не получилось, поскольку все были в состоянии алкогольного опьянения. Хозяин квартиры ФИО41) их выгнал на улицу. На улице драка снова завязалась между указанными лицами. Он снова всех успокаивал. Подошел к Нурдинову И. и просил его прекратить драку. В этот момент Нурдинов И. ударил его каким-то острым предметом в нижнюю часть живота с левой стороны. От удара он почувствовал боль. Он перехватил руку Нурдинова И., в которой был предмет, и стал ее держать, чтобы он еще раз его не ударил. В это время он просил его успокоиться. Потом Нурдинов И. переключился на других, и он отошел в сторону. ФИО1 он позвал к себе Свидетель №2, сказал ему, что Нурдинов И. его порезал и попросил вызвать скорую медицинскую помощь. В больнице он сказал, что упал во дворе сам, чтобы у ФИО9 не было проблем с законом. На следующий день только сотрудникам полиции рассказал всю правду. В настоящее время он к Нурдинову И. претензий не имеет. Он возместил ему причиненный моральный вред, с ним сложились дружеские отношения;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который показал суду, что в ночь на дата в компании своих друзей, где были подсудимый Нурдинов И. и потерпевший Потерпевший №1 отмечали день рожденияе общего знакомого Свидетель №2 в квартире ФИО51 ----- адрес. В ходе распития спиртных напитков он обнаружил, что у него пропал телефон. В краже телефона он заподозрил Свидетель №3. И на этой почве между ними возник конфликт, который перерос в драку. Хозяин квартиры ФИО22 выгнал их всех на улицу. Конфликт на улице между ними продолжился, все ругались, толкались, наносили удары друг другу. Подробности драки, кто кого бил, он не помнит, поскольку все были в состоянии алкогольного опьянения. Он помнит, что за него вступился Нурдинов И.. Всех их пытался успокоить и разнять все это время ФИО53. ФИО1 пришла его мама и увела его домой. Утром следующего дня он узнал о том, что в ходе драки ФИО54 ударил каким-то предметом в живот Нурдинов И.Р.;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 и полностью их подтверждают. Из показаний следует, что в ходе распития спиртного около часа ночи дата в прихожей квартиры между Свидетель №3 и ФИО55 завязалась драка, причину драки он не помнит. ФИО1 в драку также ввязались все остальные. ФИО56. дрался с ФИО57, он заступился за Свидетель №3 и пытался их разнять. В свою очередь за Свидетель №4 вступился Нурдинов И.Р., который также пытался их разнять. Всех их пытался успокоить и разнять ФИО1 ФИО58 Потом они вышли на улицу и конфликт продолжился там, снова начали драться и снова всех их пытался успокоить и разнять все это время ФИО59. Что происходило дальше, он точно не помнит, так как был сильно пьян. Помнит только, что ФИО60 сказал ему, чтобы он позвал его мать, что его ударили ножом или каким-то предметом. При этом ФИО61 держался рукой за бок. Он сразу пошел за матерью и позвал ее на улицу. ФИО62 получил ранение в живот в ходе драки. Кто мог нанести ему ранение, он не знает, он ничего не видел (т. 1 л.д 64-66);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что в ночь на дата он с сожительницей ФИО16 в адрес отмечали день рождения друга Свидетель №2. Поздно ночью к ним присоединились Нурдинов И., Свидетель №4 и Потерпевший №1, который пришел позже всех. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртных напитков около 01 часа в прихожей квартиры между ним и ФИО64 произошел конфликт и завязалась драка, причину которого он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 в драку также ввязались все остальные, он дрался с ФИО65, при этом каждый наносил удары друг другу. Всех их пытался успокоить и разнять ФИО66 Потом они вышли на улицу и драка продолжилась там. И снова всех их пытался успокоить и разнять Потерпевший №1. В ходе драки он увидел в руках Нурдинова И.Р. острый предмет, похожий на отвертку или «заточку». После чего он схватил руку ФИО9 и выбил этот предмет из его рук. Он помнит, что все кричали, шумели, подбежали какие-то женщины и стали их ругать. После их замечания все успокоились. В какой-то момент он заметил, что ФИО67 присел на скамейку и стал держаться за живот. ФИО68 показал ему на животе рану, где была кровь. Он сразу понял, что Нурдинов И.Р. нанес ему удар острым предметом. Спустя некоторое время к ним пришла мать ФИО69 и все успокоились. Потом приехала скорая помощь, которая забрала ФИО1 в больницу. ФИО1 приехали сотрудники полиции, которые доставили их в отдел полиции для разбирательства. Он не видел каким образом и в какое время Нурдинов И. успел нанести ранение ФИО71 У других участников драки никаких острых предметов или ножей не было (т. 1 л.д. 69-71);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в ночь на дата1 года он из окна своей квартиры видел драку между молодыми людьми во дворе дома по адресу: адрес. Так как во дворе дома было очень темно, он видел лишь то, что силуэты людей пытались ударить друг друга и падали, так как находились в состоянии опьянения. Драка длилась около 5 минут и, успокоившись, часть компании переместилась к первому подъезду адрес. Также он заметил силуэт мужчины, который держался за бок живота и направился к третьему подъезду адрес. Мужчина, державшийся за живот, находился в данной компании дерущихся. Он присел на скамейку возле третьего подъезда и через некоторое время к нему подошел мужчина и стал разговаривать и нажимать на живот. Спустя некоторое время к ним подошел другой мужчина и стал разговаривать с раненым. В это время раненый мужчина стал кричать на весь двор на подошедшего мужчину, мол подаст в суд и обратиться в полицию. Также раненый мужчина стал кричать, чтобы вызвали полицию. После чего мужчина отошел от раненого мужчины и он стал звонить в полицию около 01 часа 38 минут. Спустя некоторое время приехала скорая медицинская помощь, а потом сотрудники (т. 1 л.д. 62-63);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО72 из которых следует, что дата около полуночи сын ФИО73 вышел из дома. Примерно через пол часа, она услышала крики с улицы. Было очень хорошо слышно, потому что, окна были открыты. Она услышала крики своего сына, который просил вызвать скорую помощь. Также она услышала, что его сына ударили ножом. Сразу же после этого позвонила в скорую помощь и сообщила о случившемся. Потом она вышла на улицу к сыну, который сидел на скамейке возле подъезда -----, где они проживают. Вместе с сыном находился Свидетель №2. Другие молодые люди, в это время находились около адрес этих молодых людей она знает ФИО74, Нурдинова И., ФИО75. В последующем от своего сына она узнала, что его порезал Нурдинов И. (т. 1 л.д. 226-228);

- показаниями свидетелей Свидетель №8 и оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д. 231-233), из которых следует, что они в составе бригады скорой медицинской помощи приехали на место происшествия по адресу: адрес. Поступило телефонное сообщение, что во дворе указанного дома в ходе ссоры с молодыми людьми, пырнули ножом ФИО78 По приезду по вызову во дворе дома на скамейке у подъезда ----- дома сидел пострадавший ФИО79 и рукой держался за левую сторону паха. Рядом с ним находилась его мать, которая и вызвала скорую помощь. У соседнего дома адрес находились молодые люди. У ФИО80 в области левого паха была обнаружена колото-резанная рана. Про обстоятельства получения данной травмы он им сказал, что получил эту травму сам. Каких либо других видимых телесных повреждений у него не было. От ФИО81 исходил запах алкоголя. После оказания первой медицинской помощи они ФИО1 доставили в ГКБ -----;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, который показал суду, что в ночь на дата во время дежурства получил сообщение о том, что по адресу: адрес, во дворе дома поссорились молодые люди, в результате драки один из них получил ножевое ранение. Когда прибыли на место происшествия, там уже находилась автомашина скорой медицинской помощи, в котором оказывали первую помощь потерпевшему ФИО82 Как ему стало позже известно, ФИО83 был нанесен удар в область живота острым предметом похожим на отвертку. Об этом он узнал от Свидетель №3, который указал на мужчину, который нанес удар ФИО84 Данный мужчина находился у адрес оказался Нурдинов И.Р. Все участники данного происшествия были доставлены в отдел полиции ----- для разбирательства. При этом они все находились в состоянии алкогольного опьянения.

Также вина подсудимого подтверждается исследованными судом следующими письменными, вещественными доказательствами и иными документами, представленными стороной обвинения:

-    телефонным сообщением, согласно которому дата в ОП ----- УМВД России по адрес поступило телефонное сообщение о том, что в ходе ссоры с молодыми людьми, в ходе драки ФИО85 получил ножевое ранение в живот (т. 1 л.д. 8);

- телефонным сообщением, согласно которому дата в ОП ----- УМВД России по адрес поступило телефонное сообщение о том, что во дворе дома по адресу: адрес, мужчина сидит на скамейке, просит вызвать скорую медицинскую помощь, держится за бок, а также кричит, что мужчина по имени ФИО10 ходит с ножом (т. 1 л.д. 9);

-    телефонным сообщением, согласно которому дата в ОП ----- УМВД России по адрес поступило телефонное сообщение от сотрудника скорой медицинской помощи о    том, что около ----- подъезда ножевое ранение, потерпевший ФИО86 дата г.р. (т. 1 л.д. 10);

- телефонным сообщением, согласно которому дата в ОП ----- УМВД России по адрес поступило телефонное сообщение из ГКБ-1 о том, что доставлен ФИО87 с колото-резаной раной брюшной полости (т. 1 л.д. 11);

- протоколом принятия устного заявления от дата, согласно которому ФИО88 просит привлечь к уголовной ответственности знакомого мужчину по имени ФИО9, который в ходе ссоры около 1 часа 00 мин. дата нанес ему удар колющим предметом в область левого бока живота (т.1 л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, из которого следует, ходе осмотра были изъяты у ФИО89 брюки темно-синего цвета (т. 1 л.д. 44-47).

Заключением биологической судебно-медицинской экспертизы ----- от дата установлено, что на указанных брюках обнаружена кровь человека, происхождение которого не исключается от ФИО90 (т. 1 л.д. 201-204);

Заключением медико-криминалистической экспертизы ----- установлено, что на указанных брюках имеется повреждение материала по механизму образования и отобразившимся в нем морфологическим признакам является колото-резанным, образованным в результате однократного воздействия на ткань брюк плоского клинка строго предмета (орудия). Ширина наибольшей погрузившейся в ткань части клинка примененного предмета (орудия) составляла не менее 10,00 мм. Исходя их характера концов повреждения клинок острого предмета имеет либо двухстороннюю заточку, либо режущую кромку и обух, шириной не менее 2,0 мм, с хорошо выраженными ребрами. С учетом данных о локализации и направлении раненного канала на теле ФИО91 направление воздействия клинка острого предмета по отношению к поверхности брюк, наиболее вероятно, было снаружи внутрь и справа налево (т. 1 л.д. 210-214).

Данные брюки темно-синего цвета признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 220).

- протоколом явки с повинной, согласно которому Нурдинов И.Р. чистосердечно признался в том, что дата около 01 часа в ходе ссоры с ФИО92 нанес удар отверткой в область живота (т.1 л.д. 53);

- заключением судебно-медицинской экспертизы ----- от дата, согласно которой ФИО94 получил рану ------, которая причинена не менее чем от однократного воздействия колюще-режущего предмета в левую подвздошную область. Данная рана квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 152-153);

- протоколом проверки показаний на месте от дата, в ходе которой потерпевший ФИО95 указал и показал с помощью манекена, в каком положении находились он и Нурдинов И.Р. в момент нанесения ему Нурдиновым И.О. ранения в живот колющим предметом (т. 1 л.д. 221-225).

Проанализировав и оценив в совокупности данные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Нурдинова И.Р. в совершении указанного преступления доказана при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Показания потерпевшего, свидетелей в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами, относительно времени, места и иных сведений совершенного преступного деяния позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимым преступления, основания для сомнений в их достоверности у суда отсутствуют.

Оснований для оговора Нурдинова И.Р. потерпевшим ФИО96, судом не установлено. У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку при даче показаний каждому из свидетелей разъяснена ответственность за недостоверные показания. Показания согласуются между собой, подтверждаются доказательствами по делу. При этом оснований для оговора Нурдинова И.Р. кем-либо из свидетелей судом также не установлено.

    Все приведенные выше показания были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой. Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания самого подсудимого, устанавливают одни и те же факты.

При оценке субъективной стороны совершенного деяния суд руководствуется показаниями подсудимого и потерпевшего о возникновении и развитии между ними конфликта. Из показаний следует, что Нурдинов И.Р. в ходе конфликта нанес потерпевшему ФИО97 удар острием отвертки в область живота последнего. В ходе описываемых событий Нурдинов И.Р. осознавал фактический характер своих действий, а также тот факт, что в его руке находится отвертка, и допускал объективную возможность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО98 так как нанес ему удар острием отвертки в область живота. Однако, подсудимый отнесся к наступлению этих последствий безразлично, что соответствует формулировке косвенного умысла.

Характер, локализация, механизм образования, давность происхождения, степень тяжести телесного повреждения, имеющегося у ФИО99 установленные судебно-медицинской экспертизой, согласуются с обстоятельствами произошедшего, изложенными потерпевшим по факту получения травмы. Также экспертом установлена причинно-следственная связь между телесным повреждением, нанесённым Нурдиновым И.Р. потерпевшему, причинивший тяжкий вред его здоровью.

    Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый на фоне конфликта с потерпевшим, причинил ему телесное повреждение с помощью отвертки, ударив один раз в область живота, между причиненным тяжким вредом здоровью и действиями подсудимого существует прямая причинно-следственная связь.

Нанесение потерпевшему одного удара в область живота отверткой и причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью подсудимый не оспаривает.

По результатам судебного разбирательства нашло свое подтверждение наличие в действиях Нурдинова И.Р. квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку факт применения отвертки доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, не оспаривается подсудимым Нурдиновым И.Р.

С учетом приведенных аргументов, суд находит вину подсудимого Нурдинова И.Р. полностью доказанной и его действия квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нурдинов И.Р. на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 114, 116), сомнений в его вменяемости не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании является осмысленным и соответствует ситуации. Следовательно, Нурдинов И.Р. подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

При назначении Нурдинову И.Р. наказания, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни его семьи.

Нурдинов И.Р. не судим (т.1 л.д. 96). По месту жительства характеризуется посредственно, по сведениям ИБД-регион МВД по Чувашии Нурдинов И.Р. ранее привлекался к административной ответственности. На профилактическом учете не состоит. Жалоб и заявлений о недостойном поведении в быту и общественных местах в отношении него не поступало (т.1 л.д.122), по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д. 13).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает таковыми признание вины и раскаяние в содеянном подсудимым, его состояние здоровья.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение Нурдиновым И.Р. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанное обстоятельство подсудимым не оспаривается и подтверждается материалами дела. При этом суд с учетом установленных обстоятельств дела считает, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению Нурдиновым И.Р. преступного деяния, поскольку сняло внутренний контроль подсудимым за своим поведением и вызвало желание осуществить преступление.

Преступление, совершённое Нурдиновым И.Р., относится к категории тяжких.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Данный вопрос оценен судом в силу прямого указания п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, однако суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства дела и данные, характеризующие Нурдинова И.Р., суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Нурдинов И.Р. не судим, наличие смягчающих обстоятельств, положительные характеристики, его извинение и раскаяние в причинении вреда здоровью потерпевшего, суд полагает возможным его исправление и перевоспитание без немедленного и реального отбывания наказания с применением ему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Нурдинову И.Р. дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Судом рассматривался гражданский иск, заявленный прокурором Ленинского района г. Чебоксары в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики о взыскании с подсудимого Нурдинова И.Р. 42650 рублей 44 копейки за стационарное лечение потерпевшего ФИО100. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. Размер ущерба подтвержден соответствующей справкой. Подсудимый Нурдинов И.Р. указанный иск признал.

Руководствуясь ст. ст. 1064,1081 ГК РФ и ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» № 326-ФЗ от 29.11.2010, суд находит данный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нурдинова И.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ------) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ------) года.

Возложить на Нурдинова И.Р. обязанности не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно два раза в месяц в определенные этим органом дни являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в отношении Нурдинова И.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Нурдинова И.Р. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики 42650 (сорок две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 44 копейки за стационарное лечение потерпевшего ФИО103

Вещественные доказательства: брюки темно-синего уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Чебоксары. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья                                                                                                    Ю.П. Сорокин