Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2019 ~ М-206/2019 от 02.04.2019

Дело № 2- 354/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гуманец О.В.

при секретаре Долгодворовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к Матиенко Е.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Матиенко Е.Е. о признании его утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: _____, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Своё требование истец мотивировала тем, что жилой дом, расположенный по адресу: _____, принадлежит на праве общей долевой собственности ему (7/10 долей), Смирнову А.И. (1/10 доля) и Тиховодовой В.И. (2/10 доли).

Право общей долевой собственности у него возникло на основании свидетельства о праве на наследство (7/20 долей) и договора купли-продажи доли жилого дома (7/20 долей), у Смирнова А.И. и Тиховодовой В.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 2730 от 23.08.1978 года.

С.А.И. и Т.В.И. в указанном жилом доме никогда не проживали и не проживают на данный момент.

5.08.2011 года в жилом доме по вышеуказанному адресу был зарегистрирован ответчик. С момента регистрации ответчик в жилом доме не проживал, место его жительства и местонахождение в настоящее время не известны. По имеющейся информации, ответчик находится в местах лишения свободы.

В судебном заседании истец Васильев А.С. исковые требования поддержал, просил Матиенко Е.Е. признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: _____ и снять его с регистрационного учёта по данному адресу.

В предварительном судебном заседании пояснял, что ранее в доме по указанному адресу проживал З.Н.Н., который был знаком с ответчиком. Когда Матиенко Е.Е. освободился из колонии, З.Н.Н. зарегистрировал его в их доме для того, чтобы ответчик устроился на работу. В дальнейшем истец выкупил у З.Н.Н. его долю. В настоящее время истец является собственником жилого дома по адресу: г. _____ и не желает, чтобы в его доме был зарегистрирован чужой человек.

Матиенко Е.Е. не был ни членом семьи истца, ни членом семьи З.Н.Н.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчика, в настоящее время находящегося в местах лишения свободы.

Ответчику направлялось уведомление о времени и месте рассмотрения дела, копия искового заявления, предлагалось, при наличии возражений, направить их в суд.

В материалах дела имеется подтверждение о получении ответчиком направленного уведомления и копии иска, возражений ответчиком не представлено.

Заслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной 02.06.2017 года, Васильев А.С., "__"____ года рождения, уроженец _____, является правообладателем 7/10 долей общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 33,7 кв.м, расположенный по адресу: _____, на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 31.05.2017 года (л.д.7-9).

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании ответчик Матиенко Е.Е. был зарегистрирован в доме бывшим собственником части дома - ФИО9, в доме по адресу регистрации никогда не проживал, но до настоящего времени не снят с регистрационного учёта.

Согласно справке, выданной Васильеву А.С. 26.12.2018 года администрацией городского округа город Шарья, в доме по адресу: _____, вместе с ним зарегистрированы: Матиенко Е.Е. "__"____ г.р. - нет родства, В.М.А. "__"____ г.р. - дочь.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Ответчиком не представлено доказательств сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением на условиях договора найма и ином правовом основании.

Жилищным кодексом РФ предусмотрены права членов семьи собственника на проживание в жилом помещении.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ответчик членом семьи собственников жилого помещения не является, никогда не проживал в этом доме, никаких договоров о предоставлении во владение либо в пользование собственники дома с ответчиком не заключали.

То, что ответчик не проживает по месту регистрации в доме, принадлежащем на праве долевой собственности истцу, подтверждается свидетельскими показаниями, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Так свидетель Б.Л.Н. показала, что в доме _____ она проживает 3 года. Васильев А.С. живёт в соседнем доме. Когда они приехали проживать на ул. _____, Васильев А.С. уже жил в доме №__. Фамилию Матиенко Е.Е. слышит первый раз.

Свидетель П.М.В. показал, что по адресу _____ он проживает 15 лет. Через два дома от него проживает Васильев А.С., а ранее проживал Зернов. Зернов переехал к матери. В настоящее время в доме проживает Васильев. Матиенко Е.Е. ему не знаком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что никаких законных оснований для приобретения ответчиком права пользования жилым помещением, не имеется.

Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства, в пределах Российской Федерации, которые регулируют порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать эти Правила.

Нарушение требований указанных Правил влечет за собой ответственность должностных лиц и граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 вышеназванных Правил местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Пункт 31 вышеуказанных Правил предусматривает основания, по которым производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Среди оснований указаны в том числе: изменение места жительства (на основании заявления гражданина); признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением (на основании вступившего в законную силу решения суда).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Наличие регистрации ответчика в доме истца нарушает её права и законные интересы как собственника жилого помещения. При таких обстоятельствах, по мнению суда, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО9 удовлетворить.

Признать Матиенко Е.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Шарья, ул. А. Смирнова, 62 и снять его с регистрационного учёта по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Шарьинский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий:     Гуманец О.В.

Решение вступило в законную силу            _________.