Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2023 от 12.04.2023

Решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.п. Залукокоаже 14 июня 2023 года

Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Абидов М.Г.,

при секретаре Думанове А.А.

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Яхутлова З.К., его защитника - адвоката Маремшаова А.Н., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яхутлова З.К. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Яхутлов З.К.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ Яхутлов З.К. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортным средством на срок <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, Яхутлов З.К. обратился с жалобой, в которой указал, что вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В жалобе указано, что с обжалуемым постановлением Яхутлов З.К. категорически не согласен и убежден, что оно вынесено с многочисленными существенными нарушениями норм материального и процессуального права, в связи с чем оно подлежит безусловной отмене.

Составленные инспектором ГИБДД Лигидовым В.Р. протоколы и другие материалы незаконны, они содержат недействительные обстоятельства, которые подтверждают допущенные инспектором явные нарушения при составлении данного административного материала.

Видеозапись, истребованная судом после поступления административного материала в суд и имеющаяся в материалах дела, сфальсифицирована, она не полная, прерывается, нет звука и наличествует монтаж. Об этом было заявлено в суде о наличии монтажа, было заявлено так же ходатайство о назначении экспертизы по видеозаписи, однако судом были проигнорировано. В постановлении суд указывает, что суд установил на данной видеозаписи нет монтажа, при этом не понятно каким образом суд установил отсутствие монтажа, подлинность данной видеозаписи.

Кроме того, в постановлении суда процедура указано, что процедура освидетельствование на состояние опьянения проводилось в присутствии понятых, при этом понятых в материалах административного дела нет, оно проводилось с применением видеозаписи.

В постановлении суд указывает, что относиться критически к показаниям свидетелей, опрошенных в суде. Суд расценивает их показания как помощь избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

На основании изложенного, просит: отменить постановление мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Яхутлова З.К. к ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок до 1 года 1 месяцев и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Лицо в отношении которого ведется призводство по делу об административном правонарушении - Яхутлов З.К. и его защитник Маремшаов А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили суд ее удовлетворить.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Зольскому району КБР Лигидов В.Р., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на слушание не явился.

На момент рассмотрения жалобы у суда имеются сведения о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела, однако в суд он не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Суд считает, что рассмотрение жалобы в отсутствии неявившегося лица возможно без ущерба для полноты и объективности его разбирательства и считает необходимым рассмотреть жалобу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, суд не считает постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Яхутлова З.К., не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд, равно как и мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности.

Виновность Яхутлова З.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Яхутлов З.К. расписался, указав, что замечаний не имеет, и копию которого получил, указав при этом, что выпил пива;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, который также содержит подпись Яхутлова З.К.;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Яхутлова З.К. установлено состояние алкогольного опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдохе Яхутлова З.К. составило № мг/л., Яхутлов З.К. согласился с результатами освидетельствования;

- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями опрошенного в суде инспектора ОВ Дорожно-патрульной службы ОМВД РФ по Зольскому району КБР Лигидова Р.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут, работая в экипаже с инспектором ФИО6, ими была остановлена автомашина <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками № под управлением Яхутлова З.К., который управлял транспортным средством в состоянии опьянения (акт освидетельствования на состояние опьянения № А-07 №), в связи с чем в отношении Яхутлова З.К. по данному факту был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме того, материалы дела содержат видеозапись, которая также подтверждает виновность Яхутлова З.К. в совершении указанного правонарушения, из которой следует, что транспортное средство <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками М № под управлением Яхутлова З.К. остановлено сотрудниками ГИБДД, у Яхутлова З.К. установлено состояние алкогольного опьянения

Таким образом, у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по КБР в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, имелись достаточные основания полагать, что Яхутлов З.К., находясь в состоянии опьянения, управлял вышеуказанным транспортным средством, и поэтому требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения у Яхутлова З.К. является законным.

Ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения Яхутлова З.К. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужил тот факт, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут в с.<адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ч. 1 ст.27.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, КоАП РФ и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом, в судебном разбирательстве Яхутлов З.К. указал, что не отрицает факт того, что в тот вечер, а именно ДД.ММ.ГГГГ был в состоянии алкогольного опьянения, так как выпил пиво со своим соседом. В ту ночь он вышел за сигаретами и стоял возле своей машины, когда подъехали сотрудники ГИБДД. На требования сотрудника ГИБДД о предоставлении документов ответил отказом, за что и был впоследствии подведён к машине сотрудников, на него были надеты наручники, которые сняли уже в машине. Он освидетельствование прошел, с результатами согласился, а объяснение «Выпил пива я» написал под диктовку инспектора Лигидова Р.В..

Ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ в совокупности с положениями пункта 4 Правил предполагает, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 указанного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В материалах дела имеется видеозапись, из которой следует, что инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зольскому району КБР Лигидов В.Р., разъясняет Яхутлову З.К. его процессуальные права, предлагает пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением алкотектора «Юпитер», отстраняет от управления транспортным средством.

Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом последовательно, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены, подписаны должностным лицом. Процедура применения всех мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении зафиксирована инспектором ДПС с использованием видеозаписи, которая является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, исключающей любые сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия.

Порядок направления Яхутлова З.К. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, нарушен не был.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации Яхутлову З.К. разъяснены. Материалы дела не содержат данных, что имелись препятствия в реализации Яхутлова З.К. права на защиту, в том числе приносить замечания по поводу совершенных в отношении него процессуальных действий в связи с выявлением у него признаков опьянения, если допускались какие-либо нарушения. Однако, своим правом Яхутлов З.К. не воспользовался, во всех составленных в отношении него процессуальных документах расписался, выразив согласие.

При таких обстоятельствах, оценивая в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по внутреннему убеждению собранные по делу материалы, судья находит, что они логичны, последовательны, согласуются между собой, что они добыты в соответствии с законом, отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, подтверждают одни и те же факты, с достаточностью свидетельствующие о виновности Яхутлова З.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по признаку: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. У суда нет оснований сомневаться в достоверности данных, содержащихся в материалах дела, так как Яхутлов З.К. не представил доказательств, опровергающих имеющиеся в материалах дела сведения.

При таких обстоятельствах приведённые выше доводы заявителя не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку установленными в суде апелляционной инстанции данными с достаточностью подтверждается факт нахождения Яхутлова З.К. в состоянии алкогольного опьянения.

Существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления как при составлении материала должностным лицом, так и в ходе его рассмотрения мировым судьей, судом при рассмотрении жалобы не установлено.

Исходя из приведённых доказательств, суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Яхутлова З.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ признаёт законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Яхутлов З.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Яхутлова З.К. на это постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Зольского

районного суда КБР М.Г. Абидов

Копия верна: М.Г. Абидов