Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-783/2024 (2-6839/2023;) от 04.12.2023

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Чубенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-783/24 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Иванову Сергею Владимировичу и Ивановой Алёне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Сергея Владимировича (паспорт серии №) и Ивановой Алёны Владимировны (СНИЛС №) солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № в размере 686 083 рублей 24 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 060 рублей 83 копеек, а всего взыскать 696 144 рубля 07 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                            В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Чубенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-783/24 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Иванову Сергею Владимировичу и Ивановой Алёне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Иванову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и Ивановой Н.И. был заключён кредитный договор №. В соответствии с условиями договора заёмщице был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей на срок до 24.07.2026 г. по не указанной заявителем ставке. Заёмщица обязалась ежемесячно производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в не указанном заявителем размере. Иванова Г.И. умерла 5.01.2020 г. Наследником является Иванов С.В. По состоянию на 24.08.2022 г. задолженность заёмщика составляет 1 225 418 рублей 66 копеек, в том числе задолженность по возврату кредита – 942 213 рублей 78 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом – 283 204 рубля 88 копеек. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере.

В ходе разбирательства дела в качестве соответчицы по иску была привлечена Иванова А.В.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещался. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебном заседании иск признали в части, соответствующей стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Изучив материалы дела, заслушав ответчиков, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и Ивановой Н.Ю. был заключён кредитный договор № (л.д. 38 об.-41 33) о предоставлении кредита в размере 1 000 000 рублей на 84 месяца. Согласно условиям договора заёмщица обязалась ежемесячно, 20 числа каждого месяца, производить уплату процентов за пользование кредитом (12% годовых) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере 17 788 рублей 87 копеек.

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 10-11) и истории операций по договору (л.д. 13-23), с 20.02.2020 г. заёмщица перестала осуществлять предусмотренные кредитным договором платежи. По состоянию на 24.08.2022 г. размер просроченных заёмщиком платежей по возврату кредита составил 152 228 рублей 05 копеек, размер неуплаченных процентов за пользование кредитом – 283 204 рубля 88 копеек. Общий размер задолженности заёмщика перед истцом по возврату кредита на ту же дату составил 942 213 рублей 78 копеек.

Ответчик представленный расчёт не оспаривал, на наличие не учтённых в нём платежей не ссылался.

Из материалов дела следует, что в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ г. № имело место универсальное правопреемство на стороне заёмщика – 5.01.2020 г. Иванова Н.И. скончалась (л.д. 99). Нотариусом г. Самары Белорусцевой И.В. по заявлению сына наследодательницы Иванова С.В. и дочери наследодательницы Ивановой А.В. было заведено наследственное дело №.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст.1152 ГК РФ).

Как следует из реестровых выписок (л.д. 101, 102-104, 105-107), Ивановой Н.Ю. на день смерти принадлежала доля в размере ? в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 45,2 м2. Кадастровая стоимость квартиры составляет 2 429 713 рублей 34 копейки. Указанная доля перешла в порядке наследования по закону к ответчикам, права обоих ответчиков зарегистрированы 11.10.2021 г.

Согласно представленному ответчиками отчёту ООО «Оценочная компания ППП» от ДД.ММ.ГГГГ г. № рыночная стоимость квартиры по состоянию на день открытия наследства составляла 2 744 000 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять представленному отчёту, поскольку он удовлетворяет предъявляемым требованиям, квалификация оценщика подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, стоимостные показатели, использованные оценщиком, обоснованы.

Истец представленную оценку не оспаривал, о назначении судебной экспертизы для определения стоимости квартиры не ходатайствовал.

Соответственно, стоимость перешедшей к ответчикам доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 686 000 рублей.

Кроме того, у Ивановой Н.И. имелся счёт № в ПАО «Сбербанк», на день открытия наследства на нём было размещено 83 рубля 24 копейки.

Об ином наследственном имуществе суду неизвестно.

Таким образом, установленная стоимость наследственного имущества составляет 686 083 рубля 24 копейки.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счёт имущества наследников (п.60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (если наследодателем был заключён кредитный договор – обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Иного наследственного имущества в ходе разбирательства дела не обнаружено.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку стоимость установленного наследственного имущества меньше, чем размер заявленных требований кредитора о возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом, соответствующие требования истца подлежат удовлетворению в части, равной стоимости наследственного имущества.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Сергея Владимировича (паспорт серии №) и Ивановой Алёны Владимировны (СНИЛС №) солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору от 24.07.2019 г. № в размере 686 083 рублей 24 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 060 рублей 83 копеек, а всего взыскать 696 144 рубля 07 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2024 г.

Судья            (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь