Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-557/2019 от 08.05.2019

Адм. дело № 12-557/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата.         г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Мурадова С.Л., рассмотрев административное дело по жалобе Григорьевой Марии Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка №адрес от датаг. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №адрес от датаг. должностное лицо- начальник участка по эксплуатации и обслуживанию МКД по эксплуатации и обслуживанию МКД ООО «УК «ЧНПЦ «ИнТеХ» Григорьева М.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Григорьева М.В. обжаловала вышеуказанное постановление и просит отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие ее вины в совершении инкриминируемого правонарушения и на малозначительность совершенного деяния.

Григорьева М.В. извещена, в суд не явилась, обеспечила явку представителя.

В ходе судебного заседания директор ООО «УК «ЧНПЦ «ИнТеХ» Гордеев В.Н., представляющий также интересы Григорьевой М.В. на основании доверенности от датаг., жалобу поддержал в полном объеме, повторно привел суду.

Прокурор извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы Гордеева В.Н., прихожу к следующему.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Часть 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусматривает Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Мировой судья установил, что ООО «УК «ЧНПЦ «ИнТеХ» осуществляется предпринимательская деятельность по управлению многоквартирным домом ----- по адрес.

датаг. в результате проверки, проведенной прокуратурой адрес установлено, что ООО «УК «ЧНПЦ «ИнТеХ» при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом ----- по адрес допущены нарушения требований, установленных ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, пунктом 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, а именно: крыша дома не очищена от снега, что подтверждается материалами проверки по факту падения датаг. снега с крыши дома на автомашину, принадлежащей ФИО3, а также сверкой, проводимой прокуратурой района с учреждениями здравоохранения и правоохранительными органами.

Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения ФИО4, начальника участка по эксплуатации и обслуживанию МКД ООО «УК «ЧНПЦ «ИнТеХ» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Вина Григорьевой М.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными мировым судьей в оспариваемом постановлении и исследованными, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в действиях Григорьевой М.В. отсутствует состав административного правонарушения, является несостоятельным и противоречит материалам административного дела.

При таких обстоятельствах действия Григорьевой М.В. правильно квалифицированы мировым судьей по части 2 статьей 14.1.3 КоАП РФ и с учетом характера совершенного административного правонарушения, наличия смягчающего ответственность обстоятельства, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, назначенное Григорьевой М.В. наказание в виде административного штрафа обоснованно снижено до 25 000 руб.

Представитель Гордеев В.Н. выразил несогласие с размером назначенного административного наказания, указав, что судом не учтены обстоятельства по делу, считает, что должны быть применены положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.

Вместе с тем, оснований для изменения судебных актов по доводам жалобы не имеется.

Невыполнение должностным лицом в данном случае требований жилищного законодательства в области управления многоквартирным домом посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан, что влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Григорьевой М.В. не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №адрес от датаг. о привлечении должностного лица- начальника участка по эксплуатации и обслуживанию МКД по эксплуатации и обслуживанию МКД ООО «УК «ЧНПЦ «ИнТеХ» Григорьевой Марии Владимировны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Григорьевой М.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья          С.Л. Мурадова