Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2024 (2-2253/2023;) ~ М-2180/2023 от 30.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года                                 г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Петрович К.Э.,

при секретаре Кононовой Н.Н.,

с участием ответчика Зайцева С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-329/2024 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зайцеву С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Зайцевой О.С.,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления Зайцевой О.С. на получение кредитной карты заключило с ней Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт*, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту «VisaCreditMomentum». Процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 24 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты просроченного основного долга в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на *дата скрыта* образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченный проценты в размере <данные изъяты> руб.

*дата скрыта* Зайцева О.С. умерла.

Согласно выписке по счету *номер скрыт*, открытому в <данные изъяты>» на имя Зайцевой О.С., на *дата скрыта* имеется остаток денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Согласно выписке по счету *номер скрыт*, открытому в <данные изъяты>» на имя Зайцевой О.С., на *дата скрыта* имеется остаток денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

ПАО Сбербанк просил суд взыскать в свою пользу, в пределах стоимости принятого наследственного имущества Зайцевой О.С., сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт* в размере 183 574,34 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 871,49 руб.

Определением Шелеховского городского суда Иркутской области от 21.12.2023,к участию в деле в качестве ответчика привлечен Зайцев С.К.

Определением Шелеховского городского суда Иркутской области от 30.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Зайцев С.К. в судебном заседании против исковых требований не возражал.В ходе судебного заседания ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в которыхуказано, чтоЗайцевой О.С. *дата скрыта* было подано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт в Иркутское головное отделение *номер скрыт* в ООО СК «Страхование жизни и здоровья».

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 ГК РФ.

На основании ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании заявления Зайцевой О.С. от *дата скрыта* на получение кредитной карты, заключило с ней Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт*, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту «VisaCreditMomentum», с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> руб., с условием пользования денежными средствами под <данные изъяты>% годовых.

Факт получения Зайцевой О.С. кредитной карты подтверждается выпиской из лицевого счета.

Судом установлено, что Зайцева О.С. умерла *дата скрыта*, что подтверждается свидетельством о смерти серии *номер скрыт* от *дата скрыта*, выданным отделом по *адрес скрыт* службы ЗАГС *адрес скрыт*.После смерти заемщика Зайцевой О.С. нотариусом Шелеховского нотариального округа Иркутской области ФИО1 открыто наследственное дело *номер скрыт*, наследником Зайцевой О.С. по закону является супруг Зайцев С.К.

Из обстоятельств дела следует, что заемщик свои обязательства по возврату суммы кредитования и процентов не исполнила.

В материалы дела представлена справка ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от *дата скрыта*, из которой следует, что Зайцева О.С. (в рамках эмиссионного контракта *номер скрыт* за периоды с *дата скрыта* по *дата скрыта*) в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует. Зайцева О.С. (в рамках эмиссионного контракта *номер скрыт*) была подключена к Программе добровольного страхования жизни держателей кредитных карт и являлась застрахованным лицом в период с *дата скрыта* по *дата скрыта*. Страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Таким образом, вопреки ошибочному мнению ответчика, на момент смерти заемщик Зайцева О.С. небыла подключена к Программе добровольного страхования жизни держателей кредитных карт и не являлась застрахованным лицом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Зайцевой О.С. по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт* по состоянию на *дата скрыта* составляет 183 574,34 руб., из них: 156 674,79 руб. - просроченный основной долг, 26 899,55 руб. – просроченные проценты.

Указанная сумма задолженности проверена в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленным истцом расчетом, ответчиком не оспорена.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как ранее установлено судом, после смерти заемщика Зайцевой О.С. нотариусом Шелеховского нотариального округа Иркутской области ФИО1 заведено наследственное дело *номер скрыт*.

Из материалов наследственного дела *номер скрыт*следует, что единственным наследникомЗайцевой О.С. по закону является еесупругЗайцев С.К. Наследственное имущество состоит из:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

*дата скрыта* ответчик Зайцев С.К. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество выданы ему *дата скрыта*.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН, кадастровая стоимость наследственного имущества составляет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, судом достоверно установлено, что стоимость принятого наследником наследственного имущества явно превышает заявленную ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору.

Поскольку смерть должника Зайцевой О.С. не влечет прекращения обязательств по заключенному ей кредитному договору, наследники, принявшие наследство, по правилам статьи 1175 ГК РФ, становятся должниками и несут ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчика Зайцева С.К. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт* в размере 183 574,34 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 871,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Зайцева С.К., за счет наследственного имущества Зайцевой О.С., умершей *дата скрыта*, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *номер скрыт* в сумме 183 574 руб. 34 коп.

Взыскать с Зайцева С.К. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 871руб. 49коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья:     К.Э. Петрович

Мотивированный текст решения суда изготовлен 05 апреля 2024 года.