Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-145/2024 от 16.05.2024

Мировой судья Кобленц Л.Г.

                                                                                                                              КОПИЯ

16MS0083-01-2024-000569-03

номер дела в суде первой инстанции № 2-314/2024-2

номер дела в суде апелляционной инстанции № 11-145/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июня 2024 года                                                                        город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Халилова Р.Ф. на заочное решение мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Халилову Р.Ф. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что основании договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ООО МКК «Центрофинанс Групп», Халилов Р.Ф. получил денежные средства в размере 4 969,85 рублей сроком возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил.

Истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 12 381,74 рубль, в том числе основной долг в размере 4 969,85 рублей, проценты за пользование займом в размере 7 106,89 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 305 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 495,27 рублей.

Представитель истца Митрофанова Я.О. в суде первой инстанции просила дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО МКК «Центрофинанс Групп», исковые требования поддерживают, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.

Поскольку доказательств уважительности причин неявки стороны ответчика не представлено, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Мировой судья иск удовлетворил, постановив заочное решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Халилов Р.Ф. просит заочное решение мирового судьи отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

Как указано в п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании положений п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из содержания п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ответчиком заключен договор потребительского займа № ЦЗ6АТ1104044, в соответствии с которым ООО МКК «Центрофинанс Групп» предоставило ответчику денежные средства в сумме 4 696,85 рублей сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование займом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что подписание заключенного между сторонами договора займа и приложенных к договору документов осуществлялось согласно Правил предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг, Соглашения об использовании простой электронной подписи о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, путем направления на указанный Заемщиком номер телефона одноразового пароля СМС-кода подтверждения.

С учетом изложенного мировой судья пришел к выводу, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен в электронном виде договор займа, при этом займодавец ООО МКК «Центрофинанс Групп» по условиям данного договора выполнило свои обязательства путем перечисления на карту заемщика Халилова Р.Ф. денежной суммы в размере 4 969,85 рублей, тогда как заемщик на условиях договора займа обязательства по возврату суммы в полном объеме не исполнил.

Проанализировав условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, установив факт перечисления кредитором денежных средств на счет ответчика и факт неисполнения обязательств по договору ответчиком, руководствуясь ст. ст. 160, 309 - 310, 807 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», проверив расчет задолженности и признав его соответствующим требованиям закона, мировой судья удовлетворил требования ООО МКК «Центрофинанс Групп», взыскав с Халилова Р.Ф. сумму задолженности по договору займа.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами мирового судьи по данному делу соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Судом установлено, что ООО МКК «Центрофинанс Групп» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, тогда как ответчик допустил образование задолженности, размер которой мировым судьей проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона. В обоснование возражений относительно расчета задолженности ответчиком не представлено никаких объективных данных либо иного расчета сумм основного долга и пени.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей право суда уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, у суда первой инстанции не имелось. О применении указанной нормы закона ответчик в суде первой инстанции не заявлял, никаких доказательств несоразмерности неустойки не представлял. Учитывая фактические обстоятельства дела, период неисполнения обязательства, соотношение суммы основного дола и пени, ее размер не может быть признан явно несоответствующим последствиям неисполнения обязательства, в силу чего уменьшению не подлежит.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, указывающих на наличие оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда. Судом приняты меры для всестороннего, полного, объективного исследования обстоятельств дела, реализации принципа состязательности сторон. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы, ответчик был извещен о судебном заседании надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных повесток.

Суду апелляционной инстанции не представлено никаких доказательств наличия уважительных причин неявки ответчика в суд, а также доказательств в обоснование его возражения по существу иска. В данном случае оснований для вывода, что нарушены процессуальные права ответчика, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Халилова Р.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан                                          И.И. Ибрагимов