Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-393/2023 ~ М-2123/2023 от 27.06.2023

Материал №М-2123/2023

68RS0№-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Грязнева Е.В.,

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к УГИБДД УМВД России по <адрес> о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УГИБДД УМВД России по <адрес> о возмещении ущерба в размере 120000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3900 рублей.

В соответствии со ст.28, ч.10 ст.29 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

На основании ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно материалам искового заявления истец в качестве ответчика указывает УГИБДД УМВД России по <адрес>, однако в соответствии с п.2 Приказа № от 18.02.2014г. УМВД России по <адрес> «Об организационно-штатных вопросах», УГИБДД УМВД России по <адрес> не является самостоятельным юридическим лицом, а является структурным подразделением УМВД России по <адрес>, которое расположено по адресу <адрес>.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному исковому заявлению является УМВД России по <адрес>, расположенное по вышеуказанному адресу.

Также судом установлено, что истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства за причиненный ущерб в сумме 120000 рублей.При этом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не требуют самостоятельного рассмотрения и являются производными, от заявленных исковых требований о взыскании денежных средств в размере 120000 рублей, в связи с чем данный иск не может быть подан по месту жительства/регистрации истца и должен быть подан в рамках ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно суду.

Учитывая изложенное, суд считает целесообразным возвратить указанное исковое заявление ФИО1, на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку дело не подсудно Октябрьскому районному суду <адрес>, разъяснив право обращения в Ленинский районный суд <адрес>.

Более того в материалах искового заявления отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что истец ранее обращался в Ленинский районный суд <адрес> и определением судьи была установлена подсудность Октябрьского районного суда <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к УГИБДД УМВД России по <адрес> о возмещении убытков, компенсации морального вреда – возвратить лицу, его подавшему, разъяснив право на обращение с ним Ленинский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение 15 дней.

Судья Е.В. Грязнева