Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1331/2023 ~ М-1238/2023 от 14.08.2023

31RS0004-01-2023-001691-68 2-1331/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.Л.,

при секретаре Калашниковой Ю.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Куликовой Олесе Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с Куликовой О.Г. в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 164154,72 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4483,09 руб.

В обоснование указало, что 20.06.2013 между Куликовой О.Г. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № № По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит на сумму 112747 руб. под 36,50% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что следует из Выписки из ЕГРЮЛ, а также решения № 2 о присоединении. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.07.2013, на 20.07.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 3565 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 23.07.2013, на 20.07.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 2416 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 15616,63 руб. По состоянию на 20.07.2023 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 164154,72 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 110720,73 руб., просроченные проценты – 43979,90 руб., иные комиссии – 9454,09 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом: истец ПАО «Совкомбанк» – путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», а также по электронной почте 05.09.2023; при подаче иска представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 1 оборот); ответчик Куликова О.Г. – электронными заказными письмами с уведомлением, конверты возвратились в адрес суда за истечением срока хранения (л.д.37-40); причин неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Согласно ст. 309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса, которыми установлено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Требование к форме кредитного договора определено ст. 820 ГК РФ, которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

При этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет исковых требований.

Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности.

Как следует из искового заявления, 20.06.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Куликовой О.Г.заключен кредитный договор № на сумму 112 747 руб.

14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В подтверждение заключения кредитного договора истцом представлена выписка по счету за период с 20.06.2013 по 21.12.2018 (л.д. 5), заявка на кредит (л.д.17).

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 20.07.2023 общая задолженность ответчика перед банком составляет 164154,72 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом истцу было предложено предоставить спорный кредитный договор (л.д. 21-22). Однако оригинал кредитного договора либо его надлежащим образом заверенная копия суду не представлены.

При этом истцом представлен акт об утрате документов от 26.07.2023, из которого следует, что при плановой подаче документов в суд была обнаружена утрата кредитного договора № от 20.06.2013, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Куликовой О.Г. (л.д. 15).

Иных каких-либо доказательств, являющихся неотъемлемой частью и приложением к спорному кредитному договору, подтверждающих заключение между сторонами кредитного договора также стороной истца не представлено.

Представленная стороной истца выписка по счету не может являться безусловным доказательством получения ответчиком денежных средств по кредитному договору, так как в выписке отсутствует указание на получение ответчиком денежных средств в размере 112747 руб., как это указано в иске, а также отсутствует обязательство ответчика по возврату денежных сумм, срок возврата суммы, процентная ставка по кредиту и иные существенные условия, присущие кредитному договору.

Представленная банком выписка по счету не может служить достаточным доказательством подтверждающим факт заключения договора, поскольку выписка по счету оформлена в одностороннем порядке и является внутренним документом банка.

Более того, сам по себе факт зачисления денежных средств на счет определенного лица не свидетельствует о том, что эти денежные средства зачислены и получены этим лицом именно по кредитному договору, а не во исполнение другого обязательства либо в отсутствие обязательства.

Заявка на кредит, также не может расцениваться, как кредитный договор, поскольку не является доказательством соблюдения письменной формы договора и получения ответчиком денежных средств.

Таким образом, поскольку Банком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено относимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами спорного кредитного договора, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

При этом Банк не лишен возможности обратиться за защитой нарушенных прав по иным предусмотренным законом основаниям.

Отказ в удовлетворении иска в силу ст. 98, 102, 103 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Куликовой Олесе Геннадьевне (№ о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья

<данные изъяты>