Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1329/2023 от 03.07.2023

дело №1-1329/2023 (12301930001001160)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл                                           26 октября 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи – Монгуша А.В., при секретаре судебного заседания Ооржак А.М., переводчике ФИО6,. с участием государственного обвинителя ФИО7, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №Н-038353 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоит в фактических брачных отношениях, на иждивении имеет пятерых несовершеннолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в магазине «Продуктовый», расположенном по адресу: <адрес> увидел на поверхности прилавка сотовый телефон марки «Honor 8х», принадлежащий ФИО10 В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды за счет хищения чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение увиденного им сотового телефона марки «Honor 8х», принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, которым впоследствии решил распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в магазине «Продуктовый», расположенном по адресу: <адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая наступления таких последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил сотовый телефон марки «Honor 8х», принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 6400 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО11 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму 6400 рублей.

При ознакомлении с уголовным делом подсудимым ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО9 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

От потерпевшей Потерпевший №1 имеется письменное заявление о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшей и государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Тем самым имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Наличие квалифицирующего признака в виде причинения значительного ущерба гражданину находит свое подтверждение материалами уголовного дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшей.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде его психическая полноценность и вменяемость в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений не вызывает.

По месту жительства ФИО2 характеризуется с отрицательной стороны.

Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии и в суде, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, состояние его здоровья, отсутствие судимостей, наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, его молодой возраст, то, что он является единственным кормильцем в семье, ходатайство матери подсудимого о снисхождении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против собственности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения подсудимому ФИО2 категории совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, который является трудоспособным лицом, ограничений к труду не имеет, суд признал справедливым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, так как приходит к выводу, что данный вид наказания окажет на него должное исправительное воздействие.

По указанным основаниям назначение менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд находит нецелесообразным, т.к. они не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Ограничения, установленные ч.5 ст.50 УК РФ, на подсудимого не распространяются.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64, 73 или ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, также не имеется, поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения наказания, не являющего наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО2 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Согласно ч.1 ст.50 УК РФ осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражей суд считает возможным изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства: с сотового телефона марки «Honor 8x», возвращенное владельцу, необходимо снять ограничения по их хранению.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ст.303, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год, с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО2 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Началом срока отбывания наказания в виде исправительных работ считать день выхода осужденного ФИО2 на работу, определенным органом местного самоуправления в районе места жительства осужденного по согласованию с органом, исполняющим наказание, а именно уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль и порядок отбывания осужденным ФИО2 наказания в виде исправительных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ осужденному ФИО2 разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

После вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства: с сотового телефона марки «Honor 8x», возвращенного владельцу, снять ограничения по его хранению.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                подпись                А.В. Монгуш

Копия верна: _________________________ А.В. Монгуш