Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-841/2022 ~ М-949/2022 от 30.08.2022

копия

№ 2-841/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                       14 ноября 2022 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Петелиной М.С.,

при секретаре – Мясниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-841/2022 по иску Алеева Алексея Рифхатовича к государственному автономному учреждению Центр занятости населения Тюменской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Алеев А.Р. обратился в суд с иском к государственному автономному учреждению Центр занятости населения Тюменской области (далее по тексту – ГАУ ЦЗН ТО, истец) о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что в 2020 г. он обратился в отделение ГАУ ЦЗН ТО с целью поиска работы, где он был поставлен на учет с последующей выплатой пособия. 06.08.2020 г. ему позвонили из ГАУ ЦЗН ТО в требованием, чтобы в течение часа он перевел на номер телефона № принадлежащий <данные изъяты> учреждения, переплаченную денежную сумму в размере 1 517,44 рублей. В случае неоплаты сотрудник угрожал обратиться в полицию и его задержат. Под давлением и угрозой он перевел деньги на указанный номер телефона. За защитой своих прав, он обратился в прокуратуру и в ФИО2. Прокуратурой был дан ответ о неправомерных действиях сотрудника ЦЗН, из ФИО2 был дан ответ о том, что <данные изъяты> ЦЗН ФИО1 уволена с занимаемой должности. Также от лица органов службы занятости Тюменской области ему были принесены извинения. Указывает, что действиями сотрудников ГАУ ЦЗН ТО ему был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях за грубое к нему отношение и высказанные в его адрес угрозы, которые он не заслужил.

Истец Алеев А.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, настаивая на их удовлетворении. Указал, что после звонка главного бухгалтера, которая высказывала в его адрес угрозы, если не вернет деньги, он испытал сильный стресс, две недели не спал, у него были панические атаки. Он состоит на учете у <данные изъяты> и после этого звонка, у него ухудшилось самочувствие, он принимал лекарства. В тот период у него были проблемы с деньгами, получал только пенсию в размере 6 500 рублей, но он вернул переплату за пособие в размере 1517,44 рублей. Извинений со стороны ГАУ ЦЗН ТО ему никто не принес.

Представитель ответчика ГАУ ЦЗН Тюменской области Решетников К.А., выступающий на основании доверенности в судебном заседании не признал исковые требования, пояснил, что Алеев А.Р. встал на учет в ЦЗН в период пандемии, когда трудоустроился, то не сообщил об этом, и поэтому ему было излишне выплачено пособие по безработице. Считает, что не могла <данные изъяты> грубо разговаривать с истцом.

Представитель третьего лица ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.45,81,159). Суд признает неявку представителя третьего лица не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Алеева А.Р. подлежат частично удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Алеев А.Р. приказом руководителя ГАУ ТО ЦЗН Решетникова К.А. №№ от № г. был признан безработным, ему назначено пособие по безработице с 05.06.2020 г. Установлен период выплаты пособия по безработице 3 месяца с 05.06.2020 г. по 04.09.2020 г. с выплатой в минимальном размере 4500 рублей с увеличением на размер районного коэффициента 15% - 5175 рублей с 05.06.2020 г. по 31.08.2020 г., с выплатой в минимальном размере 1500 рублей с увеличением на размер районного коэффициента 15% - 1725 рублей с 01.09.2020 г. по 04.09.2020 г. За период с 05.06.2020 г. по 10.07.2020 г. истцу было выплачено пособие по безработице в размере 6154,35 рублей, а также излишне уплаченные денежные средства в размере 1502,42 рублей (л.д.83).

Данные денежные средства ГАУ ЦЗН ТО были излишне выплачены по причине того, что 24.07.2020 г. из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации стало известно о трудоустройства Алеева А.Р. в ТОО ВОИ с 02.07.2020 г., что следует из представления Ялуторовского межрайонного прокурора Бондарчука от 28.04.2022 г. (л.д.48).

Как следует из материалов проверки, детализации звонков, 06.08.2020 г. в 10 час. 4 мин. был совершен звонок с тел. №, принадлежащий ГЦЗ, на номер истца. Истец подтвердил в судебном заседании, что в этот день ему звонили из ГЦЗН с требованием возврата денег (л.д.21-22).

Согласно истории операций по дебетовой карте 06.08.2020 г. на карту ФИО1 Алеевым А.Р. был осуществлен перевод денежных средств в размере 1517,44 рублей (л.д.24-25).

По заявлению Алеева А.Р. Ялуторовской межрайпрокуратурой была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что <данные изъяты> ГАУ ТО ЦЗН ФИО1 звонила гражданам с целью их уведомления о возврате сумм излишне полученных пособий по безработице, денежные средства переводились на ее карту, которые она переводила на счет Департамента. В связи с тем, что ГАУ ЦЗН ТО не был соблюден претензионный порядок урегулировании спора для обращения в суд, осуществление звонков в адрес граждан о возврате незаконно полученных сумм пособия под угрозой обращения в полицию путем перевода на принадлежащие сотрудникам ГАУ ТО ЦЗН, является неправомерным. По указанному факту 29.04.2020 г. директору ГАУ ТО ЦЗН внесено представление об устранении нарушений закона (л.д.27-29).

Также на заявление Алеева А.Р. ФИО2 от 06.06.2022 г. был дан ответ об увольнении ФИО1 с занимаемой должности, а также от лица органов службы занятости Тюменской области ему были принесены извинения (л.д.31-32).

Как следует из приказа №№ ГЦЗН от 10.10.1994 г. ФИО1 была принята в ГЦЗН на должность <данные изъяты> (л.д.84).

В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, N, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Настоящие исковые требования Алеевым А.Р. обоснованы тем, что ему причинен моральный вред в результате грубого обращения и угроз, высказанных в его адрес.

        В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера, и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Судом установлено, что вред здоровью Алееву А.Р. причинен виновными действиями <данные изъяты> ГЦЗН ФИО1 в результате которых истцу был причинен моральный вред в виде грубого обращения и угрозой обращения в полицию с целью его задержания, в связи с чем, на заявление Алеева А.Р. ФИО2 от 06.06.2022 г. был дан ответ об увольнении ФИО1 с занимаемой должности, а также от лица органов службы занятости Тюменской области ему были принесены извинения.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм закона, здоровье и жизнь относятся к личным неимущественным правам гражданина, в случае их нарушения с нарушителя может быть взыскана денежная компенсация морального вреда, если действиями нарушителя гражданину причинены физические или нравственные страдания.

Таким образом, исковые требования о возмещении вреда Алееву А.Р. предъявлены обоснованно, компенсация морального вреда, бесспорно, подлежит взысканию, поскольку в результате неправомерных действий сотрудника ГЦЗН ФИО1 нанесен вред здоровью, который причинил истцу нравственные страдания в виде переживания негативных эмоций, подлежит лишь установлению размер компенсации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, характер причиненных Алееву А.Р. нравственных страданий, связанных с получением угроз обращения в полицию с целью его задержания.

С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Нормами ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов – государственной пошлины – по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Моральный вред признаётся законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по требованиям о взыскании компенсации морального вреда взимается на основании подпункта 3 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с физических лиц в размере 300 рублей.

В силу этого, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Алеева Алексея Рифхатовича к государственному автономному учреждению Центр занятости населения Тюменской области о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с государственного автономного учреждения Центра занятости населения Тюменской области (ИНН №) в пользу Алеева Алексея Рифхатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № номер №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г.) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21 ноября 2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>