Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2773/2020 ~ М-3326/2020 от 22.10.2020

                                                                                              Дело № 2-2773/2020 г.

УИД 23RS0058-01-2020-005275-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 г.                                                                                   г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием истца Головченко Л.И., представителя ответчика Нураева С.Р. - назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвоката Лытяк А.А., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Бобиной Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головченко ЛИ к Нураев СР о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Головченко Л.И. обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к Нураеву С.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Истец просит суд прекратить право пользования ответчиком Нураевым С.Р. жилым помещением по адресу <адрес> а также снять Нураева С.Р. с регистрационного учета по указанному месту жительства.

В обосновании требований истец указывает, что она является собственником жилого помещения по указанному адресу. С 2016 г. в доме в качестве члена семьи истца был вселен ответчик Нураев С.Р., как зять и зарегистрирован по месту жительства по указанному жилому помещению. С января 2020 г. ответчик дома практически не появлялся, а затем выехал на другое постоянное место жительства, вывез свои вещи и с тех пор в доме не проживает. Выезд его носил добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования в целях проживания ответчик не проявляет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании этим жилым помещением ответчик не имел. Фактические отношения с ответчиком, как с членом семьи истца, прекращены. Наличие регистрации ответчика по спорному месту жительства препятствует истице при продаже дома. В обосновании требований истец ссылается на положения ст.17,31 ЖК РФ.

Истец Головченко Л.И., явившись в судебное заседание, иск поддержала, просила удовлетворить заявленные требования. В обосновании требований сослалась на доводы изложенные в исковом заявлении.Также пояснила, что в ее доме не имеется вещей принадлежащих ответчику. Нураев С.Р. до настоящего времени не требовал вселить его в спорное жилое помещение.

Ответчик Нураев С.Р. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, при этом с адреса его места жительства, который является спорным, получены сведения о его фактическом там не проживании со слов истца. Суду не был известен адрес фактического места пребывания ответчика, поэтому ему судом, в порядке ст.50 ГПК РФ, был назначен представителем адвокат. В судебное заседание представитель ответчика адвокат Лытяк А.А. явился. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.117,118,119,167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что сторона ответчик надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, неявка ответчика в судебное заседание произошла по неуважительным причинам, дело может быть рассмотрено в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика Нураева С.Р., назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Лытяк А.А., явившись в судебное заседание, возражал против удовлетворения иска. В обосновании пояснил, что возражает против иска, поскольку ему неизвестна позиция самого ответчика.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора отдела по вопросам миграции ОП (Хостинский район) УВД по г.Сочи и прокурор Хостинского района г.Сочи в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания. Указанные третье лицо и прокурор не ходатайствовали об отложении судебного заседания. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.45,167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителя третьего лица и прокурора.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в дело копий свидетельства о государственной регистрации права, выданного 05.05.2016 г. (л.д.8) суд установил, что истец Головченко Л.И. является собственником жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 130 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Она приобрела право собственности на этот жилой дом в результате заключения договора купли-продажи земельного участка от 01.09.2014 г. и декларации об объекте недвижимого имущества от 25.09.2014 г..

Из выше изложенного в совокупности суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение доводы иска о том, что истец является собственником спорного выше указанного жилого дома, а следовательно в соответствии со ст.209 ГК РФ ей как собственнику этого имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а следовательно она вправе свободно реализовывать, принадлежащие ей как собственнику права в отношении этого имущества.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что истица по своему адресу и со своего согласия произвела регистрацию ответчика Нураева С.Р. по месту своего жительства, как члена своей семьи - зятя 21.06.2016 г. и он же остается зарегистрированным по этому месту жительства до настоящего времени, что суд установил из представленной копии выписки из лицевого счета жилого помещения ( л.д.9-10), копии домовой книги ( л.д.11-13).

Из представленной в дело копии свидетельства о расторжении брака выданного 25.08.2020 г. отделом ЗАГС Центрального района г.Сочи ( л.д.7) суд установил, что брак между Нураевым С.Р. и Нураевой Н.П. расторгнут 25.08.2020 г..

Из объяснений истца суд установил, что ответчик Нураев С.Р. с января 2020 г. в спорном жилом доме более не проживает, выехал из него в другое место жительства, избрав его по своей воле, вывез из спорного жилого дома принадлежащие ему вещи и до настоящего времени не заявлял требований о вселении его в спорный дом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно п.1 ст.31 ЖК РФ - к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из объяснений стороны истца суд установил, что ответчик не является членом семьи истца, общего хозяйства с ним не ведут, а доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Суду стороной ответчика не представлено надлежащих доказательств, опровергающих представленные стороной истца доказательства, доводы в обосновании требований по восстановлению своих нарушенных прав.

В соответствии со ст.12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушении, а также прекращения или изменения правоотношения.

Исходя из совокупности изложенного суд приходит к выводу, что истцом доказаны обстоятельства на которые она ссылается в обосновании своих требований, а именно, что ответчик длительное время фактически не проживает в ей принадлежащем жилом доме, а по своей воле избрал иным местом жительства другое жилое помещение, перестав быть членом семьи собственника спорного дома.

В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ - в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из объяснений сторон данных в ходе судебного разбирательства суд установил, что каких либо соглашений о предоставлении истцом права ответчику проживать в принадлежащем ей доме и пользоваться им для постоянного проживания, ими не заключалось, а доказательств обратного суду не представлено.

Также суду не представлено доказательств того, что ответчик после фактического прекращения им пользования спорным жилым помещением, выражал свое намерение продолжить проживать в нем и пользоваться им для своего проживания, либо что он обращался за защитой своих жилищных прав в суд по этому поводу.

Суду не представлено доказательств чинения истцом ответчику препятствий в реализации его права проживать в спорном жилом доме.

Ответчик по своей воле избрал другое место жительства, выехал из спорного жилого помещения, вещей ему принадлежащих в доме истца нет, фактически не проживая длительное время в доме истца, он сохраняет лишь формальную регистрацию по месту жительства в ее доме, тем самым создают истцу препятствия в свободном пользовании и распоряжении ей принадлежащим на праве собственности жилым домом.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании ответчика Нураева С.Р. утратившими право пользования жилым помещением по адресу : <адрес> проживания в нем ответчика.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Регистрация и снятие граждан по месту жительства производится в соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и соответственно является административным актом при действующем в РФ уведомительном порядке регистрации граждан по месту жительства.

Ответчик сохраняя формальную регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении право пользования которым у него прекращено в соответствии с законом, тем самым создает препятствия в свободной реализации прав другим лицам, фактически проживающим в этом жилом помещении и сохраняющим право пользования этим жилым помещением, поскольку при пользовании этим жилым помещением истцом, в том числе при возможном вселении и регистрации в это жилое помещение других лиц, возникает необходимость учитывать то, что в нем зарегистрирован по месту жительства ответчик, тем самым создаются препятствия в свободном пользовании и распоряжении собственником указанным жилым помещением.

От самостоятельного совершения действий влекущих за собой административный акт по снятию их с регистрационного учета по указанному месту жительства, ответчик уклоняется.

Утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» (далее по тексту Правила регистрации ), в соответствии с п. 2 устанавливается, что органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы Федеральной миграционной службы, являются эти территориальные органы, в остальных населенных пунктах - органы местного самоуправления, а в соответствии с п. 16 Правил устанавливает, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, за проведением регистрации по месту жительства.

В соответствии с пп. «е» п.31 Правил регистрации, установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация по месту жительства не создает сама по себе правовых последствий, а является административным актом, следующим за возникновением или прекращением права на жилое помещение, а поскольку суд пришел к выводу, что право пользования ответчика по пользованию и проживанию в вышеуказанном жилом помещении прекращено на будущее время, то следовательно подлежат удовлетворению и исковые требования об обязании отдела по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу, поскольку на этот орган выше указанным Положением о регистрации так же возложена обязанность по выполнению снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства в том числе в случае утраты ими права пользования жилым помещением.

При распределении судебных расходов, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском в размере всего 300 рублей, что подтверждается квитанцией ( л.д.3) и эта денежная сумма подлежит взысканию в возмещении внесенных истцом судебных расходов в его пользу с ответчика в полном объеме, поскольку судом полностью удовлетворены заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ :<░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░, ░░.░░.░░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░ ░░ ░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░, ░░.░░.░░░░ ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 02.12.2020 ░..

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                   ░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░