Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-222/2024 от 23.04.2024

Дело № 12-222/2024

Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2024 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Назирова Тургунали Хайрулаевича на постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 апреля 2024 года № 5-101/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Назирова Тургунали Хайрулаевича,

у с т а н о в и л :

постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 апреля 2024 года № 5-101/2024 гражданин Республики Узбекистан Назиров Тургунали Хайрулаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Данное постановление мотивировано тем, что 12 апреля 2024 года в 23 час. 40 мин. по адресу: г. Феодосия, ул. Русская, д. 6, выявлен гражданин Республики Узбекистан Назиров Тургунали Хайрулаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушивший режим пребывания в Российской Федерации.

Своими действиями Назиров Т.Х. нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..

Не согласившись с указанным постановлением суда, Назиров Т.Х. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит постановление суда первой инстанции изменить, заменив административное выдворение на иной вид наказания, не предусматривающий выдворение.

В жалобе заявитель указывает на то, что административное правонарушение совершил по незнанию законодательства Российской Федерации, указал, что в виду юридической неграмотности не смог воспользоваться услугами защитника и переводчика, не смог предоставить дополнительные доказательства.

Также податель жалобы ссылается на то, что по причине того, что в период пребывания в Российской Федерации у нег возникла проблема с регистрацией по месту пребывания, он вовремя не смог подать весь пакет документов на получение патента, дающего право законно находиться и работать в Крыму.

Кроме того, Назиров Т.Х. указывает на то, что сейчас все документы на право пребывания в Российской Федерации у него имеются, обязуется официально трудоустроиться, в содеянном нарушении раскаивается и просит назначить наказание в виде административного штрафа.

Проверив доводы жалобы, заслушав Назирова Т.Х. и его защитников Резнюка В.Г. и Остапчука С.И., изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно статье 2 названного Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12 апреля 2024 г. в 23 час. 40 мин. по адресу: г. Феодосия, ул. Русская, д. 6, выявлен гражданин Республики Узбекистан Назиров Тургунали Хайрулаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который въехал на территорию Российской Федерации 16 апреля 2023 г., выехал за ее пределы 01 июля 2023 г., в этот же день заехал и находился до 12 октября 2023 г. (суммарно находился на территории РФ 170 дней).

Таким образом, по мнению административного органа Назиров Т.Х. нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении 90 суток.

Эти обстоятельства были установлены судом первой инстанции в ходе исследования представленных доказательств, и не оспаривались самим Назировым Т.Х.

Постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 апреля 2024 года № 5-101/2024 гражданин Республики Узбекистан Назиров Тургунали Хайрулаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, с постановлением судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей городского суда соблюдены не были.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении № 5-101/2024, обжалуемое постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 апреля 2024 года в нарушение указанных норм не подписано судьей городского суда, следовательно, не отвечает требованиям закона (л.д. 39-41).

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции подлежит безусловной отмене, поскольку оно составлено с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек, в связи с чем дело подлежит возвращению в Феодосийский городской суд Республики Крым на новое рассмотрение.

Поскольку отсутствие подписи судьи в постановлении от 13 апреля 2024 года фактически свидетельствует об отсутствии постановления судьи как процессуального документа и обстоятельства дела не установлены судом нижестоящего уровня, к компетенции которого отнесено рассмотрение настоящего дела, то Верховный Суд Республики Крым в качестве суда второй инстанции лишен возможности самостоятельно осуществить пересмотр дела об административном правонарушении, и вынести решение по жалобе на фактически отсутствующее постановление городского суда.

При новом рассмотрении судье городского суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, вынести постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу Назирова Тургунали Хайрулаевича на постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 апреля 2024 года № 5-101/2024 – удовлетворить частично.

Постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 апреля 2024 года № 5-101/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Назирова Тургунали Хайрулаевича – отменить, дело возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>