Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7427/2022 ~ М-6330/2022 от 05.09.2022

Дело № 2-7427/2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Веденеевой С.Е.,

с участием представителя истца Петриковой Н.В.,

представителя третьего лица Горбунова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

    установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр.Дзержинского, д.48, кв.72. 27 января 2022 года по вине Ответчика (ФИО2), являющейся собственником квартиры № 76 по адресу Московская область, г. Балашиха, мкр.Дзержинского, д.48, которая расположена этажом выше, произошел залив квартиры истца. УК ООО «ОЛВИ» составили акт визуального осмотра, согласно которому выявлены следы протечки желтые разводы на стене и потолке коридора смежной стены с комнатой туалета и ванной сверху S= 2.5 м2,    а так же расслоение дверного полотна (материал ДВП) сверху от правого угла S ~ 0.3 п.м. В ванной комнате на стене при входе имеются пятна грибка сверху и с левой стороны угла стен S=0,3 п.м. в ванной комнате на стене при входе имеются пятна грибка сверху и с левой стороны угла стен S=3,5 кв.м. В комнате туалета при входе на потолке имеются пятна грибка S=0,8 кв.м. Из ванной комнаты нет вентиляционного отвода в центральную вентиляционную шахту. Согласно Заключению специалиста ООО «СтройПрофЭксперт» №116/СТЭ-22 от 13.05.2022 года, общая стоимость восстановительного ремонта составляет – 84 062 руб.

    Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную сумму в размере 80 062 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 18 000 рублей в счет проведения оценки стоимости причинённого ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 722 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 2 200 руб.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судебными повестками, которые возвращены «по истечении срока хранения».

    Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, направлены в адрес ответчика судебные извещения о необходимости явки на судебное заседание, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

    Представитель третьего лицо УК ООО «ОЛВИ» в судебное заседание явился, оставил решение на усмотрение суда.

    С учетом мнения представителя истца и представителя третьего лица, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

    В соответствие со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

    В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

    В соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ, а также п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21. 01. 2006 года №, собственник жилого помещения обязан поддерживать принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Дзержинского, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ответчик.

    В материалы дела представлен акт визуального осмотра от 30.03.2022г., составленный УК ООО «ОЛВИ». Акт содержит подписи представителей УК ООО «ОЛВИ» и истца.

    В ходе осмотра квартиры истца были выявлены следующие повреждения: следы протечки - желтые разводы на стене и потолке коридора смежной стены с комнатой туалета и ванной сверху S= 2.5 м2,    а так же расслоение дверного полотна (материал ДВП) сверху от правого угла S ~ 0.3 п.м. В ванной комнате на стене при входе имеются пятна грибка сверху и с левой стороны угла стен S=0,3 п.м. в ванной комнате на стене при входе имеются пятна грибка сверху и с левой стороны угла стен S=3,5 кв.м. В комнате туалета при входе на потолке имеются пятна грибка S=0,8 кв.м.. Из ванной комнаты нет вентиляционного отвода в центральную вентиляционную шахту.

    Согласно Заключению специалиста ООО «СтройПрофЭксперт» №/СТЭ-22 от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость восстановительного ремонта составляет – 84 062 руб.

    Стоимость проведения осмотра и заключения составила 18 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15)

    Оценивая представленные доказательства, учитывая отсутствие обоснованных возражений ответчика, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 84 062 руб. подлежащими удовлетворению.

    Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей.

    Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

    Взыскание расходов за оформление доверенности в размере 2 200 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку доверенность выдана не на ведение конкретного дела.

    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, (ст. 98 ГПК РФ).

    При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в сумме 18 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 722 руб., подтвержденные материалами дела.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237     ГПК РФ, суд

решил:

        Иск ФИО1 удовлетворить.

        Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 возмещение ущерба, причинённого в результате залива квартиры в размере 84 062 руб., расходы по оценке в сумме 18 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 722 руб.

        Требования о взыскании расходов на нотариальные услуги в размере 2 200 руб. оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           Е.А. Беседина

Решение принято в окончательной форме 18.11.2022г.

_________________________