Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3216/2022 ~ М-3136/2022 от 30.09.2022

Дело № 2-3216/2022

УИД 74RS0017-01-2022-004142-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года              г. Златоуст

    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего             Рогожиной И.А.,

при секретаре             Дергилевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Эдуарда Владимировича к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Григорьев Э.В. обратился в суд с исковым заявлением к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее по тексту – ОМС «КУИ ЗГО»), в котором, просит признать его собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности (л.д.4-5).

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что на основании решения Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ранее являющийся собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, признан безвестно отсутствующим, в связи с чем, указанный дом передан в доверительное управление ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ между МУ «КУИ» и ФИО2 был заключен договор хранения №, предметом которого является хранение жилого дома, по адресу: <адрес> момента подписания договора до момента решения суда о признании дома муниципальной собственностью. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, дом, расположенный по адресу: <адрес> не признан муниципальной собственностью. ДД.ММ.ГГГГ доверительный управляющий - ФИО2 умер. Истец является сыном умершего ФИО2 До смерти ФИО2 истец вместе со своим отцом пользовался данным домом добросовестно, открыто, фактически вышеуказанный дом находился в пользовании истца и членов его семьи с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным домом, как своим собственным, соблюдая все противопожарные, санитарные, охранные требования, осуществляя ремонт коммуникаций, не допуская разрушения дома. От третьих лиц никаких требований об освобождении или передаче дома не поступало. Полагает, что имеются основания для признания за ним права собственности на данное спорное имущество.

Истец Григорьев Э.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил суду, что постоянно проживает в спорном доме с 1999 года никуда не выезжал. Обрабатывает огород, сажая картошку каждый год. Он заменил крышу, забор и построил веранду.

Представитель истца Калинина Е.В., допущенная к участию в деле определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОМС «КУИ ЗГО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.24).

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Григорьева Э.В. подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно абз.2 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Аналогичная норма была закреплена в абз.2 ст.6 ГК РСФСР (1964 года), действовавшего до 01.01.1995 года.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).

В силу ст.209 ГК РФ право отчуждать имущество принадлежит его собственнику.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ (действующего с 01.01.1995 года) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ч.3 указанной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах. Возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.15,16), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Однако в этом случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Как следует из пояснений истца, материалов дела, Григорьев Э.В. родился ДД.ММ.ГГГГ в г. Златоусте Челябинской области. Отцом истца является ФИО2 (л.д.14).

На основании решения Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ранее являющийся собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, признан безвестно отсутствующим, указанный дом передан в доверительное управление ФИО2 (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ между МУ «КУИ» и ФИО2 был заключен договор хранения №, предметом которого является хранение жилого дома, по адресу: <адрес> момента подписания договора до момента решения суда о признании дома муниципальной собственностью (л.д. 8-9).

Согласно выписке из ЕГРН в настоящий момент право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ни за кем не зарегистрировано (л.д. 10-12, 27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д. 13).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что до смерти ФИО2 пользовался данным домом добросовестно, открыто. Фактически спорный дом находился в пользовании истца и членов его семьи с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным домом, как своим собственным, соблюдая все противопожарные, санитарные, охранные требования, осуществляя ремонт коммуникаций, не допуская разрушения дома. От третьих лиц никаких требований об освобождении или передаче дома не поступало.

Пояснения истца подтверждаются показаниями свидетелей, опрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО5 в судебном заседании суда показала, что является соседкой истца по улице, проживает в <адрес> с 1975 года. Отец истца стал собственником <адрес> лета 1997 года. Семья Григорьевых постоянно проживала в <адрес>. С 2003 года Григорьев Э.В. постоянно проживает в этом доме. После смерти своего отца, Григорьев Э.В. следит за огородом, поставил новый забор, фундамент, заменил крышу у дома, поменял в доме окна, сейчас провёл отопление. В настоящее время он также проживает в данном доме.

Свидетель ФИО6 указал, что является соседом истца с 2000 года, проживает в <адрес> в <адрес>. Григорьев Э.В. проживает в <адрес> постоянно, на длительное время не покидал дом. Григорьев Э.В. поддерживает дом в надлежащем состоянии, переделал крышу, забор, поставил пристрой, а также обрабатывает участок. Кому ранее принадлежал <адрес>, ему не известно. Как владельца дома, знает только истца.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу, сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Григорьев Э.В. на протяжении длительного времени добросовестно и непрерывно пользуется домом, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным, о правах на указанное имущество никто не заявлял, спор о принадлежности дома отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, следовательно, исковые требования Григорьева Э.В. о признании за ним права собственности на спорный жилой дом подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Григорьева Эдуарда Владимировича удовлетворить.

Признать за Григорьевым Эдуардом Владимировичем право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий:                     И.А.Рогожина

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022