Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13726/2023 от 07.11.2023

Судья: Зеленина С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33-13726/2023

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции – 2-3196/2023)

5 декабря 2023 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

судей – Ереминой И.Н. и Житниковой О.В.,

при секретаре – Гилязовой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – Дудниковой И.В. на решение Железнодорожного районного суда города Самары от 21 июля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Дудниковой И.В. к Палате адвокатов Самарской области об обязании отменить распоряжение, о возбуждении дисциплинарного производства№23-83от21 апреля 2023 года– оставить без удовлетворения.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы истца – Дудниковой И.В., возражения на доводы жалобы представителя ответчика – ПАСО – Кокина А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец – Дудникова И.В. обратилась в суд с иском о признании незаконными распоряжения о возбуждении дисциплинарного производства к ответчику Палате адвокатов Самарской области в обоснование своих требований указав, что адвокат Дудникова И.В. осуществляет защиту интересов ФИО1в уголовном судопроизводстве по назначению. Судебное заседание, назначенное на 25 января 2023 годапо ходатайству защитника Дудниковой И.В было отложено в связи с нахождением последней на амбулаторном лечении. В назначенное на9 февраля 2023 годасудебное заседание адвокат Дудникова И.В. явилась, имея открытый листок нетрудоспособности и зная о невозможности участия в судебном заседании. Адвокат заблаговременно суд в известность не поставила, ходатайств об отложении судебного заседания в связи со своей временной нетрудоспособностью не заявляла. Однако спустя час после начала судебного заседания и отклонения ряда ходатайств защитника Дудниковой И.В. в интересах ФИО1, адвокат заявила ходатайство об отложении слушания дела в связи с её нахождением на амбулаторном лечении. При этом адвокат в период лечения принимала участие в иных судебных заседаниях в других судах, ходатайства об отложении заседаний не заявляла. Суд полагает, что адвокат проявила неуважение к суду, фактически сорвав судебное заседание, нарушила право участников процесса на разумный срок рассмотрения дела, в связи с чем просил принять в отношении адвоката соответствующие меры. 21 апреля 2023 года ответчиком вынесено распоряжение о возбуждении дисциплинарного производства№23-83, в котором говорится, что обращение суда соответствует требованиям п. 4 ч. 1 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката. Обстоятельства, исключающие возможность возбуждения дисциплинарного производства, указанные в ч. 3 ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката, отсутствуют, Истец считает указанное распоряжение незаконным и необоснованным, вынесенным: при неправильном применении норм материального права, в связи с чем, подлежащим отмене по следующим основаниям. Истец получила статус адвоката 15 октября 2014 года, работала в Коллегии адвокатов №44 с 16 октября 2014 годапо31 августа 2016года, в Некоммерческой организации Самарская областная коллегия адвокатов с1 сентября 2016 годапо23 сентября 2020года, с24 сентября 2020 годапо настоящее время работает руководителем Адвокатского кабинета№961. Истец защищала интересы ФИО1 в предварительном следствии и в Советском районном суде города Самары по уголовному делу№, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных по п. «а» ч.    2 ст. 332.1, ст. 322.3 УК РФ. 29 декабря 2022    года подано обращение в количестве 62 заявителей в ПАСО об участии в номинации «Лучший адвокат года» и представлении награды в адрес адвоката Дудниковой И.В.(копия обращения прилагается, однако подписи истец продолжала собирать и далее). 26 января 2023    года на заседании Совета Палаты адвокатов Самарской области рассмотрены благодарственные обращения в адрес адвоката Дудниковой И.В., приняты к сведению с занесением в личное дело. 23 января 2023    года истцом открыт больничный лист (заболевание не респираторное), 25 января 2023 года на судебном заседании истец представила листок нетрудоспособности суду, ходатайствовала о переносе судебного заседания, ее подзащитная ФИО1ложилась в больницу на лечение, 9 февраля истец ещё должна была проходить лечение, ей позвонил помощник судьи, уговорила участвовать в процедуре переноса судебного заседания.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений и дополнений, истец просила суд распоряжение о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Дудниковой И.В. от 21 апреля 2023 года №23-83Президента Палаты адвокатов Самарской области – отменить на основании пункта 3 части 3 статьи 21 Кодекса профессиональной этики адвоката, в связи с обстоятельствами, исключающими возможность дисциплинарного производства по истечении срока применения мер дисциплина ответственности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец – Дудникова И.В. считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – Дудниковой И.В. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Осуществление адвокатской деятельности в РФ регулируется положениями Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

В соответствии со статьей 118, частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая гражданские дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять собой иные органы. Суд обязан проверить только соблюдение процедуры привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, предусмотренной Кодексом профессиональной этики адвоката и Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

В статье 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" установлены обязанности адвоката, в том числе, честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную этим законом (пункт 2 статьи 7 Федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и названного Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и этим Кодексом. Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности является предметом исключительной компетенции Совета соответствующей адвокатской палаты субъекта Российской Федерации (абзац первый пункта 4 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 указанного Кодекса дисциплинарное производство должно обеспечить своевременное, объективное и справедливое рассмотрение жалоб, представлений, обращений в отношении адвоката, их разрешение в соответствии с законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом, а также исполнение принятого решения.

Пунктом 2 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрено, что квалификационная комиссия должна дать заключение по возбужденному дисциплинарному производству в том заседании, в котором состоялось разбирательство по существу, на основании непосредственного исследования доказательств, представленных участниками производства до начала разбирательства, а также их устных объяснений.

Согласно пункту 7 статьи 19 Кодекса профессиональной этики адвоката отзыв жалобы, представления, обращения либо примирение адвоката с заявителем, выраженные в письменной форме, возможны до принятия решения Советом и могут повлечь прекращение дисциплинарного производства на основании решения Совета по заключению квалификационной комиссии.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 21 апреля 2023 года в отношении истца - адвоката Дудниковой И.В. ответчиком возбуждено дисциплинарное производство N23-83, в связи с поступившим в Палату адвокатов Самарской области обращением судьи Советского районного суда г. Самары Кирьяновой Е.Ю., в которой заявитель указала на неуважение адвоката к суду, просила применить к ней соответствующие меры дисциплинарного характера.

Судом первой инстанции также установлено, что 15 июня 2023 года в Палату адвокатов Самарской области поступило обращение судьи Советского районного суда г. Самары Кирьяновой Е.Ю., в котором она просила ранее направленное обращение оставить без рассмотрения.

Также из материалов дела видно, что 15 июня 2023 года Квалификационной комиссией Палаты адвокатов Самарской области № 23-06-83/КК вынесено заключение о необходимости прекращения дисциплинарного производства в отношении адвоката Дудниковой И.В. вследствие отзыва обращения.

Решением Совета Палаты адвокатов Самарской области № 23-06-83/СП от 29 июня 2023 года дисциплинарное производство в отношении адвоката Дудниковой И.В. прекращено вследствие отзыва обращения.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что положения Федерального закона от31 мая 2002 годаN 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", и положения Кодекса профессиональной этики адвоката не предусматривают права лица, в отношении которого президентом адвокатской палаты принято распоряжение о возбуждении дисциплинарного производства, на отмену такого распоряжения в судебном порядке.

При этом судом установлено, что сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренные частью 5 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, соблюдены, процедура привлечения адвоката Дудниковой И.В. к дисциплинарной ответственности не нарушена.

Судебная коллегия полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к своим выводам, подробно приведены в обжалуемом решении и в дополнительной аргументации не нуждаются. В судебном постановлении приведено полное и правильное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом права на справедливое судебное разбирательство и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела фактически апеллянтом не мотивированны, содержат лишь выдержки из мотивированной части решения суда.

Иные доводы, суть которых сводится к обоснованности заявленных истцом требований, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данные доводы выражают субъективное отношение стороны к правильности разрешения спора, основанное на неправильном толковании норм материального права применительно к настоящему делу и иной оценке доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с отказом в удовлетворении исковых требований, были изучены судебной коллегией, однако таковые по существу повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и фактически сводятся к субъективному толкованию обстоятельств дела и норм материального права, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Железнодорожного районного суда города Самары от 21 июля 2023 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Дудниковой И.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13 декабря 2023 года.

Председательствующий –

Судьи -