Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3129/2024 ~ М-2214/2024 от 06.06.2024

Дело № 2-3129/2024

УИД 51RS0001-01-2024-003128-88

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Яганшиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к ООО «Кафе Лавита», Пипченко В.П. о взыскании кредитной задолженности в виде процентов по кредиту, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Государственная корпорации развития «ВЭБ.РФ» обратилось в суд с иском к ООО «Кафе Лавита», Пипченко В.П. о взыскании процентов, неустойки в виде пеней, а также процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Кафе Лавита» был заключен кредитный договор № КЗ/51-00/20-00011, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи на сумму 290 149 рублей 60 копеек, на возобновление деятельности заёмщика, в том числе, на пополнение оборотных средств, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Кафе Лавита» по кредитному договору № №, ДД.ММ.ГГГГ с Пипченко В.П. был заключен договор поручительства № К3/51-00/20-00011-П01, по условиям которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств, возникших из кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Вместе с тем, в нарушение условий и положений законодательства ответчик не принял мер по погашению задолженности, в связи с чем истец обратился в суд.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» в соответствии с договором поручительства произведено погашение задолженности в размере 85% от просроченного основного долга в размере 210 156 рублей 19 копеек.

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ заявление Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» о правопреемстве удовлетворены.

Просит суд взыскать в солидарном порядке с ООО «Кафе Лавита», Пипченко В.П. проценты по кредиту в размере 3 963 рубля 44 копейки, пени в размере 7 456 рублей 99 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 56 228 рублей 92 копейки, а также проценты по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 229 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ООО «Кафе Лавита», ответчик Пипченко В.П. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, мнения относительно заявленных требований не представили, от получения судебной корреспонденции уклонились.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса в порядке заочного производства

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Кафе Лавита» был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи на сумму 290 149 рублей 60 копеек, на возобновление деятельности заёмщика, в том числе, на пополнение оборотных средств, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Кафе Лавита» по кредитному договору № №, ДД.ММ.ГГГГ с Пипченко В.П. был заключен договор поручительства № №, по условиям которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств, возникших из кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Вместе с тем, в нарушение условий и положений законодательства ответчик не принял мер по погашению задолженности, в связи с чем истец обратился в суд.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» в соответствии с договором поручительства произведено погашение задолженности в размере 85% от просроченного основного долга в размере 210 156 рублей 19 копеек., в связи с чем, Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» в суд было подано заявление о процессуальном правопреемстве.

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ заявление Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» о правопреемстве удовлетворены.

Установленные в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела обстоятельства не требуют дополнительного доказывания в силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1.1 Договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед Кредитором, возникшим из Кредитного договора.

Согласно п. 1.3. Договора поручительства, поручителю хорошо известны все условия Кредитного договора, в том числе, порядок расчетов, права и обязанности сторон, ответственность сторон, сроки и условия действия Договора.

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства, а также ч. 1. ст. 363 ГК РФ, ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п. 14. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О вопросах разрешения споров о поручительстве» по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным. Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (п. 1 ст. 365, п. 2 ст. 367, ст. 384 ГК РФ).

В силу п. 4.3.1 Договора поручительства с ВЭБ.РФ после исполнения обязательств ВЭБ.РФ перед Банком, к нему переходят права Банка по этим обязательствам в том объеме, в котором ВЭБ.РФ удовлетворил требования Банка, включая права Банка по обязательствам, обеспечивающим исполнение обязательств должника.

Статьями 329 - 332 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, определенной сторонами в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Пунктом 2.15 Кредитного договора установлена процентная ставка в размере 9,7%.

Пунктом 2.20 Кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер договорных процентов составляет 3 963 рубля 44 копейки, неустойка - 7 456 рублей 19 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (899 дней) составляет 56 228 рублей 92 копейки.

Расчет истца судом проверен, является арифметически верным, соответствует требованиям действующего законодательства, ответчики указанный расчет не оспаривали.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов, неустойки, а также процентов за пользование займом в указанном размере.

Доказательств, свидетельствующих об иной сумме задолженности, суду в порядке статьи 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств перед истцом, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения всех обязательств по возврату займа в размере, определенном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, суд учитывает следующее.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Таким образом, законом предусмотрена возможность взыскания процентов по договору займа до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 229 рублей, которые подлежат возмещению с ответчика в порядке статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56,57,98,194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к ООО «Кафе Лавита», Пипченко В.П. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Кафе Лавита» (ИНН 5190906495), Пипченко В.П. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН 7750004150) задолженность в виде процентов по кредиту, неустойки, процентов в размере 67 649 рублей 35 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 229 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Кафе Лавита» (ИНН 5190906495), Пипченко В.П. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН: 7750004150) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки уплаты основного долга в размере 210 056 рублей 19 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Маслова