Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-361/2023 от 21.09.2023

                 УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иркутск                               09 октября 2023 года

Судья Кировского районного суда города Иркутска Самцова Л.А., при секретаре судебного заседания Насибовой И.Т.к., с участием прокурора Веселовой С.П., обвиняемой Соколовой Е.В., защитника Кудряшова Э.В., рассмотрев в <данные изъяты> судебном заседании в <данные изъяты> уголовное дело № в отношении Соколовой Е.В., <данные изъяты> не судимой, находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соколова Е.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 15 минут до 04 часов 20 минут, Соколова Е.В., находясь около <адрес>, увидела на скамейке сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ранее незнакомому <данные изъяты> В этот момент у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий Соколова Е.В., воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений забрала себе сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 34 043 рубля 78 копеек, в чехле, с сим-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющих материальной ценности, принадлежащие <данные изъяты>., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 34 043 рубля 78 копеек. После чего, с указанным имуществом с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия Соколовой Е.В. органами следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    От потерпевшего <данные изъяты> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Соколовой Е.В. в связи с примирением с ней, поскольку претензий к обвиняемой он не имеет, ущерб ему полностью возмещен путем возврата сотового телефона, обвиняемая принесла ему свои извинения.

Обвиняемая Соколова Е.В. и защитник Кудряшов Э.В. в свою очередь заявили ходатайство о прекращении уголовного дела. Обвиняемая Соколова Е.В. пояснила, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Прокурор Веселова С.П. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Соколовой Е.В., поскольку сотовый телефон возвращен не обвиняемой, а посредством действий сотрудников полиции.

Судья, выслушав мнение участников процесса, полагает, что ходатайство потерпевшего <данные изъяты> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 236 УПК РФ – по результатам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела.

Согласно статье 25 УПК РФ – суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу статьи 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судьей установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется Соколова Е.В., в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести; Соколова Е.В. ранее не судима, состоялось примирение сторон, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, то есть, причиненный вред заглажен, в результате возврата имущества потерпевшему и путем принесения извинений обвиняемой перед потерпевшим, судья считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, уголовное дело прекратить. В судебном заседании не установлено оснований, препятствующих прекращению данного уголовного дела в порядке статьи 76 УК РФ.

Судья принимает во внимание мнение прокурора о невозможности прекращения уголовного дела ввиду возврата сотового телефона в результате действий сотрудников полиции, а не обвиняемой, однако находит указанную позицию прокурора не основанной на нормах уголовного и уголовно-процессуального закона, поскольку вред, причиненный потерпевшему, заглажен действиями обвиняемой Соколовой Е.В., посредством добровольной выдачи в ходе выемки сотового телефона и последующего его возврата потерпевшему, а также путем принесения извинений обвиняемой перед потерпевшим. Потерпевшим указано об отсутствии иных претензий к обвиняемой Соколовой Е.В..

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 236, 239 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Соколовой Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ в связи с примирением сторон и освободить Соколову Е.В. от уголовной ответственности на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Соколовой Е.В. отменить.

Копию настоящего постановления вручить Соколовой Е.В., направить прокурору Кировского района города Иркутска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                              Л.А. Самцова