Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1766/2022 от 08.09.2022

Дело № 2-1136/22

УИД 76RS0014-01-2021-003728-30

№ 13-1766/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 01 ноября 2022 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Фомичева Александра Юрьевича к САО «ВСК» о взыскании судебных расходов,

установил:

25 апреля 2022 года Кировским районным судом г.Ярославля вынесено решение по иску Фомичева Александра Юрьевича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, согласно которого исковые требования удовлетворены частично, с САО «ВСК» взыскано в пользу Фомичева А.Ю. страховое возмещение в размере 160 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 30 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 20 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 213 000 рублей 00 копеек.

Решение вступило в законную силу 15.08.2022 года.

Ответчик по данному гражданскому делу – САО «ВСК».

Фомичев А.Ю. в лице представителя обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика САО «ВСК» понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в общем размере 39 000 рублей, <данные изъяты>.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности Пожарская П.С. в судебном заседании против взыскания судебных расходов в заявленном размере возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть заявление Фомичева А.Ю. при имеющейся явке.

Заявленные Фомичевым А.Ю. требования о взыскании судебных расходов связаны с рассмотрением настоящего дела, документально подтверждены.

В силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования в части страхового возмещения удовлетворены с учетом заявленных уточнений в полном объеме, размер неустойки, штрафа снижен с учётом положений ст.333 ГК РФ. Таким образом, оснований для пропорционального распределения судебных расходов в части исковых требований, в которой истцу отказано, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Заявленные истцом судебные расходы документально подтверждены, суд признает надлежащими доказательствами несения истцом таких расходов представленные в материалы дела оригиналы договора на оказание юридических услуг, дополнительного соглашения №1 к договору, актов об оказанных услугах, уведомлений о получении полной оплаты. Оснований не доверять данным документам не имеется.

Представители истца по доверенности Благодарева Д.Ю., Балов Г.И. по данному гражданскому делу приняли участие в судебных заседаниях как в суде первой инстанции (3 судебных заседания), так и в суде апелляционной инстанции (1 судебное заседание).

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем истца услуг, разумности заявленного истцом размера расходов, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав указанные расходы в общей сумме 25 000 рублей с ответчика САО «ВСК».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Фомичева Александра Юрьевича <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) в пользу Фомичева Александра Юрьевича <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в общем размере 25 000 рублей.

На настоящее определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Е.С.Логвинова