Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2023 ~ М-2/2023 от 11.01.2023

По гражданскому делу № 2-89/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Станица Крыловская Крыловского района             10 апреля 2023 года

Крыловский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Павловской И.Н.

при секретаре Павловской О.В.,

с участием представителя истца Охинько В.А. - - Антонова С.В., действующего на основании доверенности № удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Крыловского нотариального округа Омельченко Л.А. по реестру №

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охинько В.А. , Чумаченко В.И. к Ступак С.Г., Ступак Н.М. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда

                    У с т а н о в и л:

    В суд обратились Охинько В.А. , Чумаченко В.И. к Ступак С.Г., Ступак Н.М. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда

    В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Ступак С.Г. и его жена Ступак Н.М. совместно получили от Чумаченко В.И. денежные средства в долг в сумме 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ под вознаграждение за пользование указанными денежными средства в 4% в месяц.

    Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком Ступак С.Г. собственноручно в день передачи денежных средств. Расписка подписана ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ступак С.Г. и ответчицей Ступак Н.М.. В расписке прямо указаны факт передачи денежных средств ответчиками словами «берем в долг», лицо у которого берут в долг (займодавец), сумма, которую берут в долг, период, на который берутся денежные средства в долг, и дата исполнения обязательств по расписке – ДД.ММ.ГГГГ года

    Таким образом, между Чумаченко В.И. и ответчиками был фактически заключен договор займа в простой форме, в подтверждение договора займа была выдана вышеуказанная расписка.

    Так, размер процентов (вознаграждения) за пользование заемными средствами в размере 1500000 руб. 00 коп. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4% в месяц от суммы основного долга и за весь период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет (1500000,00 руб.*4:100*12 мес.) = 720000,00 руб. = 720000 (семьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

    По условиям расписки (займа) от ДД.ММ.ГГГГ полученная сумма в размере 1500000 рублей 00 копеек должна была быть возвращена ответчиками полностью не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Но, на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ ни сумма основного долга по расписке, ни сумма процентов (воз награждения) за использование заемных средств не возвращены.

    Информационным сообщением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка установлена в размере 7,50 % годовых.

    Таким образом, сумма процентов, рассчитанных по п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения денежных обязательств, начисленных с суммы основного долга по расписке в размере 1500000 руб. 00 коп. за период за с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи иска) включительно составляет 2773 рублей 97 копеек.

Ч.В.И., являющаяся кредитором (займодавцем) ответчиков, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ

    Истцы являются наследниками умершей Ч.В.И..

Истец Охинько В.А. , сын умершей Ч.В.И., наследник по закону 1/2 доли имущества, что подтверждается свидетельством о рождении № (повторное) выданным ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о праве на наследство по закону №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ выданными нотариусом Омельченко Л.А. по наследственному делу №. Истец Чумаченко В.И. , муж умершей Ч.В.И., наследник 1/2 доли имущества как переживший супруг, что подтверждается Свидетельством о заключении брака III-ФС № выданным ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемыми пережившему супругу №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ выданными нотариусом Омельченко Л.А. по наследственному делу №.

    По смыслу написанной ответчиками расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500000 руб. 00 коп., в которой указано, что ответчики берут в долг указанную сумму совместно как супруги (…я и моя супруга…) на срок до ДД.ММ.ГГГГ под проценты и подписываются совместно под этими обязательствами. Истцы считают, что ответчики являются солидарными заемщиками, а обязательства по возврату долга (займа) по расписке и процентов за пользование деньгами в размере 4% за каждый месяц являются солидарными для ответчиков на основании ст. 45 СК РФ, ст. 322, 323 ГК РФ и нести ответственность по возврату денежного долга и процентов они должны нести солидарно. Так, по п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    В связи с вышеуказанными обстоятельствами просят суд солидарно с ответчиков Ступак С.Г. и Ступак Н.М. сумму основного долга по расписке в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей; солидарно взыскать задолженность по начисляемым на сумму займа процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 4 % (четыре процента) за каждый месяц пользования заёмной суммой все го в размере 48 % (сорок восемь процентов) годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что в денежном выражении составляет сумму 720000 (семьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек; солидарно взыскать предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами в следствие нарушения срока возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы долга в размере установленной Банком России ключевой ставки действовавшей во время просрочки возврата долга; солидарно взыскать расходы по оплате госпошлины; солидарно взыскать прочие судебные расходы, а также солидарно взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп.

    В судебное заседание истцы Чумаченко В.И. и Охинько В.А. не явились, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть гражданское дело без их участия.

    В судебное заседание ответчики Ступак С.Г. и Ступак Н.М. не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении им судебных повесток.

    В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В судебном заседании представитель истца Охинько В.А. – Антонов С.В. уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать солидарно с ответчиков Ступак С.Г. и Ступак Н.М. в пользу истцов Охинько В.А. и Чумаченко В.И. каждому по ? доле сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, что составляет 750 000 рублей каждому; взыскать солидарно с ответчиков Ступак С.Г. и Ступак Н.М. в пользу истцов Охинько В.А. и Чумаченко В.И. задолженность по начисляемым на сумму займа процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 4 % (четыре процента) за каждый месяц пользования заёмной суммой всего в размере 48 % (сорок восемь процентов) годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, каждому по ? доле в размере 720000 (семьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек, что составляет по 360 000 рублей каждому; взыскать солидарно с ответчиков Ступак С.Г. и Ступак Н.М. в пользу истцов Охинько В.А. и Чумаченко В.И. проценты за пользование чужими средствами вследствие нарушения срока возврата основного долга по 15256 рублей каждому; взыскать солидарно с ответчиков Ступак С.Г. и Ступак Н.М. в пользу истцов Охинько В.А. и Чумаченко В.И. расходы по оплате государственной пошлины каждому по 9657 рулей, также взыскать прочие судебные расходы, и в счет компенсации морального вреда взыскать 20 000 рублей.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим обстоятельствам:

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ между сторонами был заключен договор займа, согласно которого одна сторона – займодавец, передает в собственность другой стороне заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

     Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Ступак С.Г. и его жена Ступак Н.М. совместно получили от Ч.В.И. денежные средства в долг в сумме 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ под вознаграждение за пользование указанными денежными средства в 4% в месяц.

    В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Согласно названной статье по общему правилу несоблюдение простой письменной формы сделки не делает указанную сделку недействительной, а лишь лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, как раз и служат такими письменными доказательствами, подтверждающими заключение договора займа (в устной форме) и его условий.

    В данном случае истцами предоставлена подлинная расписка о получении денежных средств.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.         Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно расписки размер процентов за пользование суммой займа составляет 4 % в месяц.

    В судебном заседании установлено, что Ч.В.И., являющаяся кредитором (займодавцем) ответчиков, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти V-АГ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ

    Истцы являются наследниками умершей Ч.В.И..

Истец Охинько В.А. , сын умершей Ч.В.И., наследник по закону 1/2 доли имущества, что подтверждается свидетельством о рождении № (повторное) выданным ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о праве на наследство по закону №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ выданными нотариусом Омельченко Л.А. по наследственному делу №. Истец Чумаченко В.И. , муж умершей Ч.В.И., наследник 1/2 доли имущества как переживший супруг, что подтверждается Свидетельством о заключении брака № выданным ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемыми пережившему супругу №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ выданными нотариусом Омельченко Л.А. по наследственному делу №.

Согласно п. 2 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

На обязательства по договору займа данное правило не распространяется и смертью кредитора договор не прекращается.

В соответствии со ст. ст. 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с за- вещанием или по закону.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, суп- руг и родители наследодателя.

В силу п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Соответственно имущественные права кредитора переходят к его наследникам. Получение свидетельства о праве на наследство наследниками означает, что право денежного требования принадлежит наследникам, и заемщик не может отказаться выплачивать долг, если у наследников кредитора имеется свидетельство, отличное от свидетельства на право денежного требования. Таким образом, при наличии наследников денежные обязательства по договору займа заемщиком должны выполняться в пользу таких наследников, в противном случае последние вправе обратиться в суд с требованием о взыскании долга по договору займа.

Истцами предоставлен расчет процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 4 % в месяц от суммы основного долга за весь период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 720 000 рублей, а именно: 1500000 рублей х 4%: 100= 60 000 рублей в месяц; 60 000 х12 месяцев = 720 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     Истцами предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер процентов составляет 30 513 рублей 70 копеек, а именно: 1500000 рублей (сумма задолженности) х 99 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год) х 7,5 % (ключевая ставка Банка) / 365 = 30513, 70 рублей.

    Кроме того, согласно п. 2. ст. 45 СК взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нуж ды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Также по п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представления в суд доказательств законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

    Истцами в обоснование заявленных требований предоставлены надлежащие доказательства, это подлинная расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ определен порядок распределения судебных расходов между сторонами. Так, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае это оплата истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 9657 рублей по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ; и 9657 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

    Истцами заявлены требования о взыскании с ответчиков    прочих судебных расходов.

    Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ).

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании судебных расходов, поскольку истцами не предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, какие именно расходы ими понесены и в каком объеме.

Кроме этого, истцами заявлены требования о компенсации им морального вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ предусмотрены основания компенсации морального вреда. Так, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда осуществляется в денежной форме и определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", на который ссылается истец в обоснование требований о взыскании с ответчицы компенсации морального вреда, следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Этим же пунктом было разъяснено, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик была установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

     В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В данном случае между сторонами по спору возникли обязательственные отношения по договору займа и компенсация морального вреда в этом случае законом не предусмотрена.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Исковое заявление Охинько В.А. , Чумаченко В.И. к Ступак С.Г., Ступак Н.М. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с ответчиков Ступак С.Г. и Ступак Н.М. в пользу истцов Охинько В.А. и Чумаченко В.И. каждому по ? доле сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, что составляет 750 000 рублей каждому.

    Взыскать солидарно с ответчиков Ступак С.Г. и Ступак Н.М. в пользу истцов Охинько В.А. и Чумаченко В.И. задолженность по начисляемым на сумму займа процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 4 % (четыре процента) за каждый месяц пользования заёмной суммой всего в размере 48 % (сорок восемь процентов) годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, каждому по ? доле в размере 720000 (семьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек, что составляет по 360 000 рублей каждому.

    Взыскать солидарно с ответчиков Ступак С.Г. и Ступак Н.М. в пользу истцов Охинько В.А. и Чумаченко В.И. проценты за пользование чужими средствами вследствие нарушения срока возврата основного долга по 15256 рублей каждому.     Взыскать солидарно ответчиков Ступак С.Г. и Ступак Н.М. в пользу истцов Охинько В.А. и Чумаченко В.И. расходы по оплате государственной пошлины каждому по 9657 рулей.

    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

    Срок изготовления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – подпись