Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3393/2021 ~ М-3135/2021 от 04.10.2021

                                                                               Дело №

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                      <адрес>

            Первомайский районный суд в составе:

                председательствующего судьи     Сахно С.Я.

                при секретаре              Рябинине К.Ю.

                с участием:

                представителей ответчиков    Шпартеевой О.Е.,

                            по доверенности

                            Федоренко А.А.,

                            по доверенности

                            Воловика Е.Л.,

                            по доверенности

            рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства Рахматуллаева Эльдара Асадовича, представителей Бранцклейн Натальи Евгеньевны, Гурбанова Хафиза Аджара оглы о передаче дела по подсудности

                            УСТАНОВИЛ

            В производстве Первомайского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску Ипатьева В.В. к Бранцклейн Н.Е., Рахматуллаеву Э.А., Гурбанову Х.А.о. о взыскании суммы задолженности в порядке субсидиарной ответственности.

            В судебном заседании на обсуждение поставлены ходатайства Рахматуллаева Э.А., представителей Бранцклейн Н.Е. и Гурбанова Х.А.о. о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес> в связи с его неподсудностью суду общей юрисдикции по причине корпоративного характера спора.

                Изучив ходатайства, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд полагает необходимым передать дело на рассмотрение Арбитражного суда <адрес> по следующим основаниям:

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», дела о взыскании убытков с руководителя организации (в том числе бывшего) рассматриваются судами общей юрисдикции и арбитражными судами в соответствии с правилами о разграничении компетенции, установленными процессуальным законодательством (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 33 и п. 3 ст. 225.1 АПК РФ).

Требования Ипатьева В.В. о солидарном взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности заявлены к ответчикам как к единственному участнику (Бранцклейн Н.Е.) и бывшим руководителям юридического лица ООО «Лидер» (Рахматуллаев Э.А., Гурбанов Х.А.о.), исключенного из ЕГРЮЛ в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц, по решению регистрирующего органа. При этом в своем иске Ипатьев В.В. ссылается на положения п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п.п. 1 – 3 ст. 53.1 ГК РФ.

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в п.п. 1 – 3 ст. 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В силу п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ к числу корпоративных споров, рассматриваемых арбитражными судами, относятся споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок; споры, связанные с назначением, или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров.

В п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено, что требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями п. 3 ст. 53 ГК РФ. При этом с учетом положений п. 4 ст. 225.1 АПК РФ споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абз. 1 ст. 277 ТК РФ, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам гл. 28.1 АПК РФ.

Таким образом, споры о возмещении убытков и о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, являются корпоративными спорами и подлежат рассмотрению арбитражным судом.

При этом основанием исковых требований Ипатьева В.В. является решение Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по иску ООО «Ливиз» к ООО «Лидер» о взыскании денежной суммы в размере 1 076 806 руб. 94 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, и договор цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «Ливиз» (цедент) и Ипатьевым В.В. (цессионарий).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиками независимо от субъектного состава участников спора возникли правоотношения корпоративного характера, относящиеся к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с требованиями ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 166, 220, 224 ГПК РФ, суд

                            ОПРЕДЕЛИЛ

            Гражданское дело по иску Ипатьева Вячеслава Валерьевича к Бранцклейн Наталье Евгеньевне, Рахматуллаеву Эльдару Асадовичу, Гурбанову Хафизу Аджару оглы о взыскании суммы передать на рассмотрение Арбитражного суда <адрес>.

        Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

            Судья :