Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2022 ~ М-436/2022 от 14.04.2022

Дело № 2-563/2022 <данные изъяты>

81RS0006-01-2022-000937-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чащиной Ю.А.,

при секретаре Засухиной Т.В.,

с участием ответчика Ознобишиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Батину П.Т., Силиной Н.П., Ознобишиной Н.А., Батиной В.П., Казанцевой Г.П., Лунеговой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк (Банк) обратилось в суд с иском к Батину П.Т., Силиной Н.П. о расторжении кредитного договора, взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Мотивирует заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Б.А.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Б.А.Г. получила кредит в размере 295 402 рубля 16 копеек на срок 42 месяца под 17,78 % годовых. Кредитный договор заключен в электронном виде и подписан заемщиком простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов должны были производиться заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в размере по 9 497 рублей 69 копеек. Гашение кредита в предусмотренном порядке прекратилось, впоследствии истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Б.А.Г. умерла. Банк полагает, что наследниками Б.А.Г. являются ответчики Батин П.Т., Силина Н.П. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 315 203 рубля 96 копеек, в том числе основной долг – 268 856 рублей 20 копеек, проценты за пользование кредитом – 46 347 рублей 76 копеек. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с Батина П.Т., Силиной Н.П. солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 315 203 рубля 96 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 352 рубля 04 копейки.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ознобишина Е.А., Батина В.П., Батина (после регистрации брака Казанцева) Г.П., Лунегова Т.П., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ознобишина Е.А. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.

Ответчики Батин П.Т., Силина Н.П., Батина В.П., Казанцева Г.П., Лунегова Т.П., представители третьих лиц ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и Администрации г. Кудымкара в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Ответчик Казанцева Г.П. и представитель третьего лица Администрации г. Кудымкара заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12. 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами) с использованием сети «Интернет», подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что Б.А.Г., имеющая в ПАО Сбербанк счет №, и зарегистрированная в системе «Сбербанк Онлайн», ДД.ММ.ГГГГ осуществила вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направила в Банк заявку на получение кредита, заполнив заявление-анкету.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Б.А.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Б.А.Г. был предоставлен потребительский кредит в сумме 295 402 рубля 16 копеек, под 17,78 % годовых, со сроком возврата кредита - по истечении 42 месяцев с даты его фактического предоставления. Кредитный договор был заключен в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что погашение кредита производится 42 ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 9 497 рублей 69 копеек, платежная дата – 9 число месяца.

Согласно выписке по счету № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» зачисление кредита в сумме 295 402 рубля 16 копеек выполнено Банком ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 58 минут.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Г. на основании ее заявления была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Б.А.Г. воспользовалась суммой кредита, однако принятые на себя обязательства по его возврату перед ПАО Сбербанк в полном объеме не выполнила.

ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Г. умерла, погашение кредита в предусмотренном порядке прекратилось.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 315 203 рубля 96 копеек, в том числе основной долг – 268 856 рублей 20 копеек, проценты – 46 347 рублей 76 копеек. Расчет судом проверен, признается правильным.

ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретатель ПАО Сбербанк направил страховщику ООО СК «Сбербанк страхование жизни» информацию о наступлении страхового события в связи с последовавшей смертью заемщика Б.А.Г. (застрахованного лица). Однако в связи с непредоставлением страховщику всех необходимых документов для признания заявленного события страховым случаем решение о выплате страхового возмещения не принято.В силу положений пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекс РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, обязательство, возникшее из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому смертью Б.А.Г. не прекращается и переходит в порядке универсального правопреемства к ее наследникам.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Судом установлено, что наследниками Б.А.Г. первой очереди по закону являются ее муж Батин П.Т. и дети Ознобишина Е.А., Силина Н.П., Батина В.П., Казанцева Г.П., Лунегова Т.П.

Из материалов наследственного дела № следует, что ответчик Батин П.Т. в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Б.А.Г.

Ответчик Силина Н.П. отказалась от наследства матери Б.А.Г. в пользу Батина П.Т., подав ДД.ММ.ГГГГ нотариусу соответствующее заявление.

Кроме того, согласно адресным справкам и сведениям, содержащимся в похозяйственных книгах, Б.А.Г. и ответчик Ознобишина Е.А. были зарегистрированы совместно по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в таком жилом помещении имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит в том числе и наследодателю.

Поскольку материалами дела достоверно доказано, что ответчик Ознобишина Е.А. была зарегистрирована по месту жительства совместно с наследодателем Б.А.Г., следовательно, она признается лицом, фактически принявшим наследство Б.А.Г.

Ответчики Казанцева Г.П., Лунегова Т.П., Батина В.П. на день смерти матери были зарегистрированы по месту жительства по другому адресу. В отсутствие иных доказательств фактического принятия наследства, указанные ответчики не могут быть признаны наследниками Б.А.Г., принявшими наследство в установленном порядке.

Таким образом, наследниками Б.А.Г., принявшими наследство в установленном порядке, являются ответчики Батин П.Т. и Ознобишина Е.А.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно абзацу 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом на основе материалов дела установлено, что в состав наследственного имущества Б.А.Г. входят <данные изъяты> доля <адрес> площадью 60,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость вышеуказанного наследственного имущества на день смерти наследодателя Б.А.Г. составляет 515 000 рублей.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № не превышает стоимости перешедшего к ответчикам Батину П.Т., Ознобишиной Е.А. наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что смерть должника Б.А.Г. не влечет прекращения обязательств по кредитному договору, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по его исполнению, учитывая, что стоимость наследственного имущества достаточна для удовлетворения требований кредитора, суд приходит к выводу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 203 рубля 96 копеек с ответчиков Батина П.Т., Ознобишиной Е.А., как наследников принявших наследство умершего заемщика.

Оснований для возложения ответственности по погашению кредитной задолженности на ответчиков Силину Н.П., Казанцеву Г.П., Лунегову Т.П., Батину В.П. суд не усматривает, поскольку указанные лица не являются наследниками Б.А.Г., принявшими наследство.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику Батину П.Т. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора. Требование Банка добровольно исполнено не было.

Учитывая, что на протяжении длительного времени с момента принятия наследства ответчики Батин П.Т., Ознобишина Е.А., получив обязанности заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства, не исполняли солидарно обязательства по погашению кредита, требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным нарушением его условий на основании статьи 450 Гражданского кодекса РФ являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков Батина П.Т., Ознобишиной Е.А. в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 352 рубля 04 копейки.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Б.А.Г..

Взыскать с Батина П.Т., Ознобишиной Н.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 203 рубля 96 копеек, в том числе основной долг – 268 856 рублей 20 копеек, проценты – 46 347 рублей 76 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 352 рубля 04 копейки, всего 327 556 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течения месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.