Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-164/2024 (2-3140/2023;) ~ М-2452/2023 от 06.10.2023

Дело №

УИД 05RS0№-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

<адрес> 23 января 2024 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Джамалутдинову Г. М. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Джамалутдинову Г.М. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ было ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак О 003 МВ 40, застрахованный на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах». По заключение специалистов СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75 % от страховой суммы. По соглашению со страхователем, убыток был урегулирован по Правилам страхования в размере 50 % от страховой суммы, при этом транспортное средство остается в распоряжении страхователя. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 726454,8 руб. (с учетом изменяющейся страховой суммы), при этом транспортное средство осталось в распоряжении страхователя. ДТП произошло по вине Джамалутдинова Г.М. управлявшего транспортным средством марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак А 783 РС 750, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО. В связи с изложенным просят суд взыскать с Джамалутдинова Г.М. в порядке суброгации сумму в размере 726 454,80 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 10 465 руб.

Истец надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении просит суд рассмотреть данное дело без участия их представителя.

Ответчик Джамалутдинов Г.М. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела в суд не явился, согласно телефонограмме просил направить данное гражданское дело по подсудности в Троицкий районный суд <адрес>, поскольку проживает по адресу: <адрес>, поселение Роговское, <адрес>.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости направления гражданского дела по подсудности, поскольку ответчик не проживает на территории, которая относится к юрисдикции Каспийского городского суда Республики Дагестан.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, изложенному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно телефонограмме Джамалутдинов Г.М. проживает по адресу: <адрес>, поселение Роговское, <адрес>, данный адрес относится к юрисдикции Троицкого районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, а потому подлежит направлению в Троицкий районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика Джамалутдина Г.М.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Джамалутдинову Г. М. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, направить по подсудности в Троицкий районный суд <адрес>.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток.

Председательствующий И.<адрес>