Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-820/2023 ~ М-250/2023 от 31.01.2023

№2-820/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года                     г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Рыжковой Р.Н.,

с участием: прокурора Цепелевой К.О.,

представителя истца Пархоменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршев Е.А. к Сидоренко Л.А., Сидоренко С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Паршев Е.А. обратился в суд с иском к ответчикам Сидоренко Л.А., Сидоренко С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивирует тем, что он является собственником квартиры по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от 29.11.2022 года. При покупке дома, продавец гарантировал, что ответчики снимутся с регистрационного учета в течении 14 календарных дней с момента подписания договора.

Однако ответчик Сидоренко С.С. до настоящего времени с регистрационного учета не снялся, в квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, расходы по содержанию не несет.

Просит суд: признать Сидоренко С.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Истец Паршев Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов Пархоменко А.А., который в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчики Сидоренко Л.А., Сидоренко С.С. будучи надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП 2 Управления МВД России по г. Волгограду, будучи надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Прокурор Цепелева К.О. просила иск удовлетворить.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчику судом своевременно по месту регистрации было направлено извещение, которое возвращено почтовым отделением с отметкой "за истечением срока хранения", в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебных извещений. Факт того, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, объективно подтверждается материалами дела.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что Паршев Е.А. является собственником квартиры по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от 29.11.2022 года.

Согласно п. 3.4 договора купли-продажи от 29.11.2022 Сидоренко Л.А. обязалась снять Сидоренко С.С. с регистрационного учета в течении 7 дней с даты подписания договора.

В судебном заседании представитель истец пояснил, что ответчик членом семьи не является, в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в квартире не имеется. Коммунальные услуги ответчик не оплачивают, иные расходы по содержанию квартиры не несет. Каких-либо договорных обязательств по пользованию квартирой между истцом и ответчиком не имеется.

Доказательства, опровергающие доводы истца, материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Сидоренко С.С. собственником квартиры, как и членом семьи собственника не является, в указанном жилом помещении не проживает, жилым помещением не пользуется, в связи с чем, он утратили право пользования спорным жилым помещением. Соглашения о пользовании ответчиком спорной квартирой между сторонами не заключалось. Оснований для сохранения за ответчиком права на проживание в квартире не имеется.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Паршев Е.А. к Сидоренко С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно выписки УФМС России по Волгоградской области Сидоренко Л.А. зарегистрирована по адресу <адрес>, в спорной квартире не проживает и не зарегистрирована, в связи с чем в иске к ней суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Паршев Е.А. (паспорт №) к Сидоренко С.С. (паспорт №) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Сидоренко С.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>

Иск Паршев Е.А. к Сидоренко Л.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение является основанием для снятия Сидоренко С.С. с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года.

Судья:                       Е.Е. Рожкова