Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-124/2019 от 12.07.2019

12-124/2019          судья Курбатова Н.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Рязань          30 июля 2019 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., при секретаре Лушниковой И.В., рассмотрев жалобу Ефимовой Т.С. на определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 19 июня 2019 года о возвращении ее жалобы на постановление главного государственного санитарного врача по Скопинскому, Кораблинскому, Милославскому районам – начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области в Скопинском районе Михайлюка Е.А. № 131 ск от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении ИП Ефимовой Т.С.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Скопинском районе ИП Ефимова Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ефимова Т.С. обратилась с жалобой в Скопинский районный суд Рязанской области.

Определением судьи районного суда данная жалоба возвращена Ефимовой Т.С., в связи с тем, что она подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Ефимова Т.С. обратилась в Рязанский областной суд с жалобой на вышеуказанное определение судьи, в которой просит его отменить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Еркаевой А.С., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ ИП Ефимова Т.С. привлекается за нарушение, совершенное в процессе осуществления ей предпринимательской деятельности.

Довод заявителя о том, что рассмотрение жалобы на постановление по настоящему делу об административном правонарушении относится к компетенции суда общей юрисдикции, несостоятелен по изложенным выше мотивам.

2

В соответствии с частью 4 статьи 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Вместе с тем согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В силу части 1 данной нормы такие дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными в главе 25 названного Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Исходя из положений данной нормы, судья арбитражного суда лишен возможности принять к своему производству дело о привлечении к административной ответственности, переданное по подведомственности из суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что Арбитражным процессуальным кодексом РФ установлен иной порядок возбуждения дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, чем КоАП РФ, вывод суда о возврате материалов дела Ефимовой Т.С. считается верным.

Доводы жалобы не могут служить основаниями к отмене или изменению принятого по делу определения. Иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судьи районного суда.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену определения судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 19 июня 2019 года о возвращении Ефимовой Т.С. ее жалобы на постановление главного государственного санитарного врача по Скопинскому, Кораблинскому, Милославскому районам – начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области в Скопинском районе Михайлюка Е.А. №131ск от 28 мая 2019 года с приложенными к ней документами по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Ефимовой Т.С. - оставить без изменения, а жалобу Ефимовой Т.С. – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда      Ю.В. Арсяков