Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2022 ~ М-272/2022 от 24.03.2022

Дело № 2-344/2022                                                                             15 июля 2022 г.

29RS0010-01-2022-000536-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием представителя ответчика Плехова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 15.07.2022 гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Балдаковой Н. В., Балдакову Е. Ю., Балдаковой С. Ю. и обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к Балдаковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.06.2018, заключенному с Балдаковым Ю.Б., в размере 243 154,79 рубля и расторжении данного договора. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и Балдаковым Ю.Б. заключен вышеуказанный кредитный договор, условия которого заемщиком надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности в указанном размере. Балдаков Ю.Б. умер ..., принадлежащее ему имущество унаследовано ответчиком, с которого истец и просит взыскать имеющуюся задолженность. Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены дети умершего Балдаков Е.Ю. (сын) и Балдакова С.Ю. (дочь), а также ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Истец ПАО «Сбербанк России», ответчик Балдакова С.Ю. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчиков Балдаковой Н.В. и Балдакова Е.Ю. о времени месте судебного заседания. Однако, судебная корреспонденция, направленная по последним известным суду местам жительства и регистрации ответчиков адресатам не вручена, вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения. Сведений об изменении своего места жительства Балдакова Н.В. и Балдаков Е.Ю. суду не сообщили. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», содержащимися в пунктах 63-68, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчиков Балдаковой Н.В. и Балдакова Е.Ю. о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Балдаковой Н.В. Плехов А.С. полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные к его доверителю требования просил оставить без удовлетворения в полном объеме, так как исполнение спорного кредитного договора на случай смерти заемщика было обеспечено договором страхования. Следовательно, обязанность по погашению имеющейся по кредитному договору от 14.06.2018 задолженности должна быть возложена на страховщика, осуществлявшего страхование умершего Балдакова Ю.Б.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В ст. 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования страховщик обязуется за страховую премию, уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании ч. 3 ст. 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В ч. 1 ст. 944 ГК РФ указано, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

На основании п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Из исследованных судом письменных доказательств следует, что 14.06.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Балдаковым Ю.Б. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 225 002,79 рубля, со сроком возврата не более 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 19 % годовых.

    Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался вышеуказанными заемными денежными средствами, однако обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности за период времени с 31.01.2020 по 24.11.2021 по возврату основного долга в размере 178 129,75 рублей, уплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 65 025,04 рублей. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и погашения вышеуказанной задолженности стороной ответчиков суду не представлено, факт заключения указанного кредитного договора и получения денежных средств в размере 225 002,79 рубля не оспаривался.

    Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору не оспаривается стороной ответчиков, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, проверен судом и признан обоснованным.

    Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются письменными материалами дела, сомнений у суда не вызывают. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о наличии задолженности по кредитному договору № от 14.06.2018 в заявленном ПАО «Сбербанк России» размере.

... Балдаков Ю.Б. умер, не исполнив предусмотренную кредитным договором № от 14.06.2018 обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

    Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № от ... смерть Балдакова Ю.Б. наступила в результате заболевания <...>

    Из исследованных письменных материалов следует и не оспаривается сторонами, что 14.06.2018 при заключении между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком Балдаковым Ю.В. вышеуказанного кредитного договора, последний обратился с заявлением о присоединении к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, страховщиком по которой выступало ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Данное заявление Балдакова Ю.Б. рассмотрено и удовлетворено.

    Из содержания заявления Балдакова Ю.Б. на участие в программе страхования и условий участия в программе добровольного страхования следует, что между заемщиком и страховщиком достигнуто соглашение о заключении договора страхования на период действия кредитного договора, то есть на 60 месяцев с 14.06.2018, о страховых случаях, являющихся основанием для выплаты страхового возмещения, к которым помимо прочего относится смерть застрахованного лица. Согласно содержанию п. 7.1 указанного заявления выгодоприобретателем в случае смерти заемщика в размере непогашенной задолженности на дату страхового случая является ПАО «Сбербанк России».

    На момент смерти заемщика Балдакова Ю.Б. размер непогашенной задолженности по кредитному договору составлял 184 867,18 рублей.

    Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются письменными материалами дела, сомнений у суда не вызывают.

    Каких-либо доказательств того, что страховой случай в виде смерти застрахованного лица Балдакова Ю.В. ... наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица в материалах дела не имеется, суду сторонами не представлено.

    При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о возникновении у ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обязанности по погашению вышеуказанной задолженности по кредитному договору умершего заемщика, застрахованного по программе добровольного страхования жизни и здоровья на дату наступления страхового случая, то есть ..., в размере 184 867,18 рублей.

    Оснований для взыскания задолженности Балдакова Ю.Б. по кредитному договору № от 14.06.2018 в оставшейся части в размере 58 287,61 рублей (243 154,79 рублей – 184 867,18 рублей) с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» суд не усматривает.

    Решением Коряжемского городского суда от 01.03.2022, вступившим в законную силу, исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Балдаковой Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования удовлетворено, с ответчика в пользу истца в порядке наследования имущества умершего Балдакова Ю.Б. взыскана задолженность последнего по договору кредитной карты в от 07.04.2017 в размере 151 223,72 рубля. При том судом установлено, что Балдакова Н.В. является единственным наследником умершего Балдакова Ю.Б., принявшим наследство в установленном законом порядке. В состав наследственного имущества вошло движимое и недвижимое имущество стоимостью 1 529 054,15 рубля.

    Каких-либо доказательств того, что после смерти наследодателя Балдакова Н.В. обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, представив все предусмотренные договором страхования документы, и данное заявление необоснованно оставлено страховой компанией без удовлетворения, сторонами суду не представлено, в материалах дела не имеется.

    При данных обстоятельствах, задолженность Балдакова Ю.Б. по кредитному договору № от 14.06.2018 в размере 58 287,61 рублей в силу вышеприведенных норм материального права подлежит взысканию с ответчика Балдаковой Н.В.

    Ранее судом установлено, что ответчики Балдаков Е.Ю. и Балдакова С.Ю. наследниками умершего Балдакова Ю.Б., принявшими наследство в установленном законом порядке, не являются. Следовательно, на данных ответчиков не может быть возложена обязанность по погашению задолженности по кредитному договору умершего заемщика, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных к данным ответчикам исковых требований в полном объеме.

Частями 3 и 4 ст. 425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

    Принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, что свидетельствует об обоснованности заявленных истцом требований в указанной части.

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Балдаковой Н.В. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подлежит взысканию в пользу истца компенсация уплаченной последним при обращении в суд государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных к каждому ответчику требований в размере 1 352 рубля и 4 279,55 рублей соответственно.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Балдаковой Н. В., Балдакову Е. Ю., Балдаковой С. Ю. и обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и его расторжении удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.06.2018, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Балдаковым Ю. Б..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <...>) задолженность по кредитному договору № от 14.06.2018, заключенному с Балдаковым Ю. Б., в размере 184 867,18 рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 279,55 рублей, а всего взыскать 189 146 (сто восемьдесят девять тысяч сто сорок шесть) рублей 73 копейки.

Взыскать с Балдаковой Н. В. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в порядке наследования имущества умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от 14.06.2018, заключенному с Балдаковым Ю. Б., в размере 58 287,61 рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 352 рубля, а всего взыскать 59 640 (пятьдесят девять тысяч шестьсот сорок) рублей 61 копейку.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Балдакову Е. Ю. (паспорт №) и Балдаковой С. Ю. (паспорт №) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 15.07.2022.

Председательствующий                                                                  А.П. Спиридонов