Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-41/2023 (2-1377/2022;) ~ М-1137/2022 от 26.09.2022

УИД 74RS0№-04

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебаркульский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замятиной Т. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Чебаркульское предприятие по ремонту и содержанию дорог» о возмещении стоимости восстановительного ремонта,

    УСТАНОВИЛ:

Замятина Т.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Чебаркульское предприятие по ремонту и содержанию дорог», в котором просила взыскать полную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (ТС) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в размере 356200 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6862 рублей, денежные средства, затраченные на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в рамках экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей, денежные средства, затраченные на оплату дефектовочных работ в сумме 2000 рублей, денежные средства в размере 15000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 03 минуты на 1-м километре автодороги «Чебаркуль-Уйское» в результате потери управления из-за неудовлетворительного эксплуатационного содержания автомобильной дороги транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащее Замятиной Т.В. под управлением Замятина В.А., совершило столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ООО «Чебаркульская птица», под управлением Юрова В.И. В результате дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения. Сотрудниками ДПС ОГИБДД на месте происшествия составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дороги, в котором указано, что на проезжей части имеется обледенение в виде замерзшей воды». Для оценки стоимости восстановительного ремонта Замятина Т.В. обратилась к эксперту Пяткову А.А., в соответствии с актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 356200 рублей. Для проведения дефектовочных работ понесены затраты в размере 2000 рублей, стоимость оценки восстановительного ремонта составляет 8000 рублей. Кроме того, Замятина Т.В. понесла моральный вред, который оценивает в 15000 рублей (л.д.5-6).

Судебное заседание, назначенное на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, было отложено на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неявкой истца Замятиной Т.В. надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Замятина Т.В. не явилась по вторичному вызову, извещена о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, не заявила ходатайство о разбирательстве дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Чебаркульское предприятие по ремонту и содержанию дорог», третье лицо Замятин В.А. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая повторную неявку истца Замятиной Т.В. в судебное заседание, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Замятиной Т. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Чебаркульское предприятие по ремонту и содержанию дорог» о возмещении стоимости восстановительного ремонта, подлежит оставлению без рассмотрения.

При оставлении заявления без рассмотрения по указанному основанию, по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Замятина Т.В. при подаче иска уплатила государственную пошлину по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6262 руб. 00 коп. (л.д.4), которая подлежит возврату Замятиной Т.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Замятиной Т. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Чебаркульское предприятие по ремонту и содержанию дорог» о возмещении стоимости восстановительного ремонта, оставить без рассмотрения.

Возвратить Замятиной Т. В. уплаченную государственную пошлину в сумме 6262 руб. 00 коп.

По ходатайству истца Замятиной Т. В. настоящее определение может быть отменено, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, Замятина Т. В. вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: