Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-483/2022 ~ М-405/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-483/2022

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    6 сентября 2022 года                                    г. Николаевск

        Николаевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре Шелекето О.А., с участием ответчика Душпанова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Душпанову Евгению Александровичу о взыскании возмещения страхового возмещения в порядке суброгации,

                     У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд по следующим основаниям: согласно приговора Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, Душпанов Е.А. неправомерно завладел автомобилем «Skoda Oktavia», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО5, на котором в дальнейшем, не справившись с управлением, попал в ДТП, в результате чего вышеуказанный автомобиль получил значительные повреждения. Поврежденное в результате вышеуказанного события транспортное средство Skoda Octavia (г/н №), было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по договору - 1 260 000 рублей. Предварительная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 1 378 957 рублей, и, тем самым, превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. В связи с полной гибелью застрахованного имущества, и на основании п. 5 ст. 10 ФЗ № «Об организации страхового дела в РФ», страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события. Таким образом, во исполнение договора страхования САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события в размере 1 260 000 рублей.

    В связи, с чем просит взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 1 047 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 438 рублей 50 копеек.

    Представитель истца в судебное заседание представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Ответчик в судебном заседании исковые требования признал.

    Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Душпанов Е.А. неправомерно завладел автомобилем «Skoda Oktavia», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО5, на котором в дальнейшем, не справившись с управлением, попал в ДТП, в результате чего вышеуказанный автомобиль получил значительные повреждения.

Эти обстоятельства подтверждаются приговором Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Душпанов Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. (п.1)

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. (п.2)

В данном случае имущественный вред был причинен собственнику автомобиля ФИО5, а причинителем вреда является Душпанов Е.А.

На основании пункта 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" также указано, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Таким образом, в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

Поврежденное в результате вышеуказанного события транспортное средство Skoda Octavia (г/н №), было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по договору - 1 260 000 рублей.

Предварительная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 1 378 957 рублей, и, тем самым, превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. (л.д.25-30)

В связи с полной гибелью застрахованного имущества, и на основании п. 5 ст. 10 ФЗ № «Об организации страхового дела в РФ», страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события, что подтверждается Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 31-33, 34-37)

    Во исполнение договора страхования САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события в размере 1 260 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15)

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, требования о взыскания с ответчика суммы ущерба в виде выплаченного страхового возмещения в размере 1047700 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 13438 рублей 50 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                       Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Душпанова Евгения Александровича в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» 1047700 рублей и возврат госпошлины 13438 рублей 50 копеек.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Волгоградский облсуд через Николаевский районный суд.

                                               Судья: